Судья Семенова Ю.А. Дело № 22-6892/2023

50RS0024-01-2023-001029-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОЛЕНИЕ

19 октября 2023г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Царевой Н.М.,

осужденного МЕИ,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ПСГ, в защиту осужденного МЕИ, на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

МЕИ, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатый, имеющий 2 малолетних детей, не работающий, судимый: 1) 01.03.2023г. Луховицким районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2) 31.05.2022г. Луховицким районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 3) 15.06.2023г. Луховицким районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ и отменой приговоров от 01.03.2021г. и 31.05.2022г., на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 4) 23.06.2023г. Луховицким районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 15.06.2023г. к 5 годам лишения свободы; 5) 29.06.2023г. Луховицким районным судом <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 23.06.2023г. к 6 годам лишения свободы с отбывание6м в исправительной колонии общего режима,Ф, с применением ч.3 ст.69РФРРРроржщожзрощзшро

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору от 29.06.2023г. Луховицкого районного суда <данные изъяты> к окончательному наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Царевой Н.М. и осужденного МЕИ, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Луховицкого районного суда <данные изъяты> МЕИ признан виновным в 3 преступлениях – мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <данные изъяты> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый МЕИ признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ПСГ, в защиту осужденного МЕИ, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного подзащитным, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагал, что суд при назначении наказания не учел в полной мере данные о личности МКИ, признание им вины в полном объеме, извинение перед потерпевшими, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение вреда частично потерпевшей ЯЕН, искреннее раскаяние, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что указанные обстоятельства давали суду первой инстанции основания для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить наказание МЕИ с применение ст.64 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении МЕИ постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия МЕИ верно квалифицированы по всем 3 преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания.

Наказание МЕИ назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие 2-х малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ), принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшей ЯЕН

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также необходимости назначения дополнительного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, наличием нескольких судимостей, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных МЕИ преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Обоснованным является применение положений ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен с соблюдением ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенные преступления, по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции в установленном законном порядке рассмотрел заявленные потерпевшими гражданские иски. Поскольку было установлено, что именно в результате действий МЕИ потерпевшим по делу был причинен материальный ущерб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные потерпевшими требования о возмещении ущербов. Размер ущербов стороны не оспаривали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката и как следствие в ней надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении МЕИ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И. Савилова