Дело № 2-113/2025
37RS0012-01-2024-001881-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.А.,
при секретаре Кузаевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО «Весна») о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «Весна» неоднократно обращалось к ФИО4 с целью оказания ему услуг по замене электропроводки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить по заявке истца ремонтно-профилактические работы в виде демонтажа и монтажа материалов. Общая стоимость работ и материалов составила 313 000 руб. По итогу осмотра выполненных ООО «Весна» работ, стало известно, что кабель, проложенный ответчиком (горючий провод ПУГНП), не отвечает требованиям безопасности и выполнен с нарушением требований законодательства. Электромонтажные работы выполнены с нарушением требований: соединения в распаячных коробках выполнены рычажковыми зажимами WAGO, вводной кабель от счетчика до бокса с автоматами выполнен проводом с сечением 2х2,52. Работы ответчиком выполнены без необходимых согласований с сетевой организацией. Со стороны сетевой организации составлен акт о нарушениях. Кроме того, истец введен в заблуждение о стоимости работ по договору. ФИО4 направлял в адрес ООО «Весна» претензию с требованием о расторжении договора подряда и возвращении денежных средств, однако ответчик ее до настоящего времени не получил. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с указанным иском.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение по делу, которое по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что материалы, использовавшиеся при производстве ремонтных работ в доме истца, сами работы, выполненные с грубейшими нарушениями строительно- технических норм и правил, создают угрозу жизни и безопасности, соответственно указанные работы выполнены с существенными недостатками. Истец был введен в заблуждение относительно объема и стоимости материалов и работ. Стоимость работ в соответствии с заключением экспертизы в несколько раз выше их рыночной стоимости. Кроме того, содержание договора подряда не соответствует заявке на производство работ. Так, в договоре содержатся сведения о закупке и подготовке материалов ПВХ для откосов, в то время как данные работы ответчиком не проводились.
Представитель ответчика ООО «Весна» по доверенности ФИО3 на иск возражал, представил письменный отзыв, суть которого сводится к следующему <данные изъяты> Работы по договору выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания работ) и до ДД.ММ.ГГГГ ( претензия) не имел. Истца более 2-х месяцев устраивали выполненные работы, после чего он вдруг решил вернуть деньги и получить бесплатный ремонт. Полагает, что выполненные работы представляют для истца потребительскую ценность, полагают, что истец пытается за их счет получить неосновательное обогащение. Указывает на ст. 421 ГК РФ, а именно принцип свободы договора, провести профилактические работы в квартире являлось желанием истца. Обращает внимание, что между сторонами в ходе работ были подписаны промежуточные акты приёмки выполненных работ. С заключением судебной экспертизы не согласился, представил рецензию на заключение. Дополнительно пояснил, что в настоящее время деятельность общество не ведет. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), Суд, заслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью 77, 4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другого блока жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО7, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Весна» заключен договор (том 1 л.д. 9-10), по условиям которого ответчик обязался выполнить по заявке истца ремонтно-профилактические работы своими силами или с привлечением третьих лиц с использованием материалов, указанных в заявке истца, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ истцу, а истец обязуется принять результат работ и произвести оплату (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора подряда предполагаемый перечень работ и материалов указывается в заявке (приложение №). Место выполнения работ по настоящему договору является частный дом истца по адресу: <адрес>.
Работы по договору выполняются из материалов ответчика. Ответчик закупает необходимые для выполнения работ по договору материалы (в количестве и ассортименте, установленных в заявке истца) в специализированной организации в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора (п. 1.3).
Пунктом 2.1 договора подряда цена работ и материалов определена в размере 313 000 руб.
Согласно заявке на электромонтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ (40% от общей стоимости) составляет 125 200 руб., общая стоимость материалов – 187 800 руб., предоплата за материалы – 156 500 руб. (<данные изъяты>
Согласно наименованию материалов и их количеству, ответчик должен был приобрести: автоматические выключатели – 5 шт.; розетки (наружные) – 13 шт.; выключатели (наружные) – 6 шт.; кабель канал – 35 м.; настенная коробка – 1 шт.; проводка – 115 м.
ФИО4 произведена оплата по договору подряда на общую сумму 313 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Весна» были произведены работы по сборке и установке электрического щитка, установке вводного автомата С32, установке автомата С16, установке «0» шины, подключению к сети, прокладке кабеля в кабель-канале, установке выключателей, установке и подключению розеток, установке и демонтажу распаячных коробок <данные изъяты>
Установлено и следует из материалов дела, что ремонтно- профилактические работы в жилом помещении истца выполнялись ФИО6 и ФИО5, с которыми, в свою очередь, ООО « Весна» заключены договоры подряда№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-135).
Актом осмотра выполненных ремонтно-профилактических работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ИП фио1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выявлено следующее: электро-монтажные работы проводки в деревянном доме выполнены горючим проводом ПУГНП, что не допускается (ТУ 16.К13-020-93 отменены). Допустимы негорючие марки ВВГнг-LS и ВВГнг(A)-LS (ГОСТ 31996-2012). Соединения в распаячных коробках выполнены зажим WAGO рычажковыми, которые нежелательны для нагрузочных розеточных сетей. Вводной кабель от счетчика до бокса с автоматами выполнен проводом с сечением 2?2,52, что не допустимо. Допускается минимум 42. При производстве работ без ведома сетевой организации произошла распломбировка счетчика, что может послужить штрафом за безучетное потребление электроэнергии. По итогам проведенного осмотра, стоимость использованного материала при осуществлении ремонтно-профилактических работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных со стороны ООО «Весна» по адресу: <адрес>, составляет максимум 20 000 руб., стоимость работ – максимум 50 000 руб.
На основании изложенного ИП фио1 сделаны выводы: ремонтно-профилактические работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные со стороны ООО «Весна», выполнены из ненадлежащих материалов, с нарушением порядка распломбировки узла учета, стоимость работ, заявленная в указанном договоре, завышена <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «Весна» была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств в размере 313 000 руб., оплаченных по договору, однако ответчиком она получена не была <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерайии (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
В силу п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие существенных недостатков в выполненных работах по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для расторжения договора и возврата денежных средств, оплаченных в рамках договора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с цель определения объема и качества выполненных ООО «Весна» работ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно- Правовой Альянс» ( том 1 л.д. 222-224).
В соответствии с заключением судебной экспертизы установлено, что смонтированная электропроводка в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям <данные изъяты> а именно: Короба для прокладки электрического кабеля выполнены с нарушением требований герметичности; Электрический кабель не предназначен для прокладки кабельных линий; Мощность автоматических выключателей выбрана не в соответствии с использованным кабелем, то есть защита кабельной линии не обеспечена. Состояние электропроводки находится в аварийном состоянии по причине наличие участков не имеющие должной изоляции. Установленный объём недостатков является устранимым путем замена кабельных каналов и кабельной линии от распределительного щита до потребителей и путем замены автоматических выключателей с меньшей мощностью. Эксплуатация существующей электрической проводки является небезопасной. Стоимость работ (включая стоимость материалов), выполненных ООО «Весна» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ООО «Весна» в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании прайса ОOO «Весна» с учетом фактически выполненных работ составляет 305 700 руб. Обоснованная рыночная стоимость работ ( включая стоимость материалов), выполненных ООО « Весна» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату выполнения работ с учетом фактически выполненных работ составляет: 80 191,36 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков при выполнении работ ООО Весна» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 35 678,04руб. <данные изъяты>
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, т.к. она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела и сторонами не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.
Ответчиком в материалы дела представлена рецензия на заключение экспертизы, выполненная независимым экспертом ФИО9, согласно которой заключение эксперта <данные изъяты> ООО «Экспертно- Правовой Альянс» содержит многочисленные ошибки и неправильные интерпретации технических и юридических требований. Его содержание противоречит актуальным российским нормативам и стандартам.
Давая оценку представленной рецензии, судом учитывается, что рецензия выполнена по заказу заинтересованной в исходе дела стороны, в связи с чем не может отвечать признаками объективности. Специалист, составивший данную рецензию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден. Доводы, изложенные в рецензии специалиста, являются частным мнением специалиста, каких-либо существенных обоснованных замечаний, которые могут повлечь признание заключения эксперта недопустимым и недостоверным, не содержат. Кроме того при составлении рецензии специалист использовал предоставленную заказчиком документацию, объем которой суду не известен. При оформлении выводов рецензент объект не исследовал. Все вышеизложенное ставит под сомнение выводы, изложенные в рецензии.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обеспечения исполнителем истцу права выбора заключить договор подряда по согласованной сторонами цене, а также была ли потребителю предоставлена информация о действительной стоимости услуг, обеспечивающая возможность им правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в услугах. В случае нарушения прав потребителя необходимо установить размер причиненных убытков.
При этом согласие на заключение договора по предложенной исполнителем стоимости должно быть выражено прямо, и таким способом, который позволяет установить действительную волю лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения.
Согласно положениям пункта 3 Правил бытового обслуживания населения исполнитель в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах): перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; указание на обозначение стандартов (при наличии), в соответствии с которыми оказываются услуги (выполняются работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение исходя из характера услуги (работы); требования, которые должны обеспечивать безопасность оказания услуги (выполняемой работы) для потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Информация должна находиться в удобном и доступном для обозрения месте. Исполнитель в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о своей организации и об оказываемых услугах (выполняемых работах) в наглядной и доступной форме также в случаях, когда обслуживание осуществляется с применением выездных форм обслуживания вне постоянного места нахождения организации, - во временных помещениях, в передвижных приемных пунктах, на дому у потребителя, выездными бригадами и др. Информация об исполнителе и оказываемых им услугах (выполняемых работах) доводится до сведения потребителей в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу пункта 4 указанных Правил договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать в том числе: вид услуги (работы);цена услуги (работы); точное наименование, описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя и другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
Договор подряда от 09.01.2024 в полной мере сведения, перечисленные в п. 3 и п. 4 Правила бытового обслуживания населения, не содержит.
Установлено и следует из пояснений сторон, что рассматриваемый договор подряда был заключен по инициативе ответчика, предложившего истцу услуги по диагностике системы электроснабжения дома путем телефонного звонка на номер его телефона. Указанный договор был заключён по месту жительства истца, о чем также свидетельствует видеозапись, приобщенная в материалы дела на флэш-носителе.
Предметом договора подряда от 09.01.2024 является выполнение по заявке заказчика ремонтно- профилактических работ. В договоре не содержится информация о конкретном виде ремонтно-профилактических работ. Смета в качестве приложения к договору отсутствует.
В заявке на работы от 09.01.2024 указано на проведение электромонтажных работ в жилом помещении истца.
При этом п. 2.1.1 договора содержит информацию, что сумма в размере 154 500 руб., внесенная истцом в качестве предоплаты в момент подписания договора, включает в себя расходы подрядчика по закупке и подготовке комплектующих материалов ПВХ окон, в том числе нарезка утеплителей и откосов по результатам замеров у заказчика.
Указанные работы в заявку включены не были и в рамках договора подряда от 09.01.2024 ответчиком не выполнялись.
В заявке на электромонтажные работы к договору подряда также не содержится точного наименования и описания используемых материалов, с указанием их стоимости ( каждого наименования), позволяющих потребителю установить, какое конкретно электрооборудование будет использовано при проведении работ, оценить их стоимость, которая может значительно различаться в зависимости от марки товара, ее производителя, используемых материалов и т.п. В связи с чем потребителю не предоставлена полная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, с учетом того, что согласно смете большую часть цены договора подряда составляет стоимость материалов.
Кроме того, в договоре подряда от 09.01.2024 отсутствуют сведения, что работы будут проводиться не силами сотрудников ООО «Весна», а третьими лицами фактически по договору субподряда.
Таким образом, истец, на момент подписания договора подряда от 09.01.2024 не обладал полной информацией о реальной стоимости и объёме работ, подлежащих выполнению по указанному договору, а также о фактическом исполнителе работ.
Об этом истец указывал в претензии, направленной ответчику 18.03.2024, в котором указал на допущенные ответчиком нарушения при заключении договора подряда. Из содержания претензии следует, что истец отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением его прав как потребителя, допущенных ответчиком при заключении и исполнении договора подряда, а не в связи с его добровольным отказом от договора. В связи с чем оснований для применения положений ст. 32 Закона о защите прав потребителя, предусматривающих оплату потребителем исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не имеется.
Представленная в материалы дела ответчиком видеозапись подписания договора, доказательством предоставления ответчиком полной и достоверной информации ФИО4, <данные изъяты>, при заключении с ним договора не свидетельствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств предоставления истцу как потребителю при заключении договора подряда полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора, в связи с чем истец обоснованно на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителя отказался от исполнения заключенного договора и имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.
Судом также отмечается, что в соответствии с ч.ч. 1- 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При этом, как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее по тексту Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) ( пункт 2 ст. 7 Закон № 2300-1).
В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
В подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда для вывода о наличии в выполненной работе ( услуге) существенного недостатка требуется установить наличие недостатков, который делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку выполненные ООО «Весна» ремонтно-профилактических работы не отвечают требованиям безопасности, что является существенным недостатком оказанной услуги. Из заключения судебной экспертизы следует, что электропроводка в жилом помещении истца после выполнения ООО « Весна» ремонтных работ находится в аварийном состоянии, эксплуатация существующей электрической проводки является небезопасной.
Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о нарушении пломбы индивидуального прибора учета электроэнергии при проведении электромонтажных работ ООО « Весна», в связи с чем истец был вынужден обращаться в энергоснабжающую организацию, которой в свою очередь был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином <данные изъяты>
Руководствуясь указанными положениями законодательства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств предоставления истцу как потребителю при заключении договора подряда полной и достоверной информации, наличие недостатков ремонтно-профилактических работ, выполненных ООО «Весна», создающих угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 313 000 руб.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истец пользовался результатами проведенных работ при наличии определенных недостатков, не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за недостатки, не связанные с нарушением правил их эксплуатации.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, в связи с чем, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является правомерным.
Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО4, связанных с переживаниями за безопасность своей жизни вследствие использования ООО «Весна» при производстве работ материалов, не отвечающим требования безопасности, возраст истца, отсутствие в деле иных сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, фактические обстоятельства дела, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 20 000 руб.
Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.
В этой связи требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом присужденных ко взысканию денежных сумм, с ответчика ООО «Весна» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 166 500 руб. (313 000 + 20 000 /2). Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ( в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Весна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также исходя из двух удовлетворенных неимущественных требований о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 6 930 руб.
Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, оплата проведения которой была возложена на ООО «Весна». Экспертное заключение поступило в суд, однако оплата произведена не была.
По информации ООО «Экспертно- Правовой Альянс» стоимость судебной экспертизы составила 40 000руб<данные изъяты>
Учитывая, положения ч.6 ст. 98 ГПК РФ, результат рассмотрения гражданского дела, с ответчика в пользу ООО «Экспертно- Правовой Альянс» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в общей сумме 34500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Весна».
Взыскать в пользу ФИО4 <данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 166 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 6 930 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществ с ограниченной ответственностью « Экспертно- Правовой Альянс» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Борисова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.А. Борисова
Секретарь: Е.Д. Кузаева