Дело № 2-3247/2025
УИД 74RS0004-01-2025-004181-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралавтопром» к ФИО1 о взыскании ущерба, вследствие ДТП в порядке регресса,
установил:
ООО «Уралавтопром» обратилось к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 170 443 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму ущерба, судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, почтовых расходов - 300,04 руб., расходов на оплату юридических услуг - 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины - 6 113 руб.
В основание требований указано, что 23.06.2022 года около 11 часов 40 минут, в г. Челябинск в районе дома № 51 по ул. Гагарина произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Note, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «УралАвтоПром». На момент ДТП транспортное средство Рено Логан, г/н №, находилось под управлением арендатора - ФИО2 21.04.2022 года между ООО «УралАвтоПром» и ФИО2 (Арендатор) заключен договор № в142уо174/1 аренды транспортного средства. Также указано, что в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска рассматривалось дело № 2-282/2023, где истцом выступал ФИО3, который обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «УралАвтоПром» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). На основании решения по гражданскому делу № 2-282/2023 с ООО «УралАвтоПром» в пользу ФИО3 взыскано 170 443 руб. Истцом данное решение исполнено в полном объеме 02 октября 2023 года. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, истец исполнил свои обязательства по уплате суммы ущерба, у последнего возникло право обратиться к ФИО1 с регрессным требованием.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 21.04.2022 г. заключен договор аренды транспортного средства № в142уо174/1, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль Рено Логан, г/н №.
23.06.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Нот, г/н №, под управлением ФИО3 и Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «УралАвтоПром».
Как следует из представленных в материалы дела копий постановлений, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1,1 ст. 12.14 КоАП РФ
Как установлено решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.05.2023 г., вступившего в законную силу 04.07.2023 г. вина ФИО3 определена в размере 50 %, вина ФИО4 определена в размере 50 %. Этим же решением с ООО «УралПромАвтосервис» в пользу ФИО3 взыскано 170 443 руб.
Данное решение суда вступило в законную силу 04 июля 2023 года.
Как следует из инкассового поручения № 441770 от 02.10.2023 г. ООО «УралПромАвтосервис» перечислены денежные средства ФИО3 на основании и/л ФС №, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в размере 170 443 руб.
В судебное заседание ответчиком ФИО2 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 170 443 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков и судебных расходов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые, согласно представленным документам, составляют 300,04 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д. 16).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 300,4 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралАвтоПром» и ИП ФИО5 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Характер юридических услуг: анализ пакета документов, составление и направление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость по договору определена в сумме 50 000 руб. Оплата по договору подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 г. № 4315.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность гражданского дела, суд находит требования истца о компенсации расходов на оказание юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 113 руб., что подтверждается платежным поручением №918 от 17.03.2025 г. (л.д. 8).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Уралавтопром» к ФИО1 о взыскании ущерба, вследствие ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Уралавтопром» (ИНН №) ущерб в размере 170 443 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб., почтовые расходы в размере 300,04 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Уралавтопром» (ИНН №) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные сумму убытков в размере 170 433 руб. и судебных расходов в размере 31 413,04 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Уралавтопром» к ФИО1 о взыскании ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года