Дело № 2-117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Луневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15 декабря 2020 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику займ в размере 500 000 рублей, а ответчик ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить ей сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых, а также неустойку в случае несвоевременного возврата займа в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Срок возврата займа оговорен 01 июля 2022 года. До апреля 2021 года ФИО2 выплачивала проценты в размере по 5000 рублей ежемесячно, с апреля по октябрь проценты за пользование займом выплачивала ее дочь ФИО3 по устной договоренности. Однако затем выплаты по условиям договора прекратились. 15.02.2022 в адрес ответчиков была направлена претензия об уплате основного долга и процентов в срок до 25.02.2022 и дополнительное соглашение о досрочном погашении долга. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа. Истец просит суд расторгнуть договора займа, заключенный между ней и ФИО2 15.12.2020 и взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2021 по 01.07.2022 в сумме 31 666 рублей 92 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.11.2021 по 02.08.2022 в сумме 15 078 рублей 98 копеек, неустойку в размере 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по договору займа, начисленную с 03 августа 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10244 рубля 47 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 просила уточненный иск удовлетворить и взыскать указанные суммы в полном объеме с обоих ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле была привлечена адвокат Лунева Л.Н., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа (далее Договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 500 000 рублей сроком до 01 июля 2022 года (л.д.8).

В соответствии с п.2.1. Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых 15 числа каждого месяца путем перечисления на банковскую карту Сбербанка.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств во исполнение договора от 15.12.2020 в сумме 500 000 рублей от ФИО1 ФИО2 подтверждается распиской (л.д.9), согласно которой заемщик обязалась вернуть в срок до 01.07.2022 с учетом процентной ставки 10% годовых от 500 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом. Основанием возникновения долговых обязательств является договор займа с распиской от 15.12.2020, согласно которой истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком не позднее 01 июля 2022 года. Подлинность Договора (расписки) в получении денежных средств и достоверность подписи в ней ответчиком не опровергнута, факт нахождения оригинала данной расписки у истца свидетельствует о наличии долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, доводы истца о взыскании каких-либо денежных средств с ФИО3 по рассматриваемому договору займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

ФИО3 стороной договора займа, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО2, не является.

В силу ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, фактический перевод ФИО3 денежных средств в счет частичной оплаты процентов по договору займа за ФИО2 не может свидетельствовать о принятии на себя ФИО3 обязательств по вышеуказанному договору займа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из суммы договора, с учетом положений ст.809 ГК РФ расчет процентов за пользование займом за период с 15.11.2021 по 01.07.2022 (228 дней) выглядит следующим образом: (500 000 рублей х 10 %) : 365 дней = 138,89 рублей х 228 дней = 31 666 рублей 92 копейки, которые подлежат взысканию с ФИО2.

Расчет суммы неустойки, установленной договором исходя из размера ключевой ставки банка РФ, действовавшей на момент заключения договора займа 4,25 %, за период с 15.11.2021 по 02.08.2022 (день вынесения решения суда – 259 дней), подлежащей взысканию в пользу истца выглядит следующим образом: (500 000 рублей х 4,25):365 дней = 58,22 руб х 259 дней=15 078 рублей 98 копеек.

Оснований для снижения суммы неустойки, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки банка не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Суд считает, что уменьшение изначально заявленной неустойки само по себе не влечет уменьшение размера государственной пошлины, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки не признана необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 991 рубль 14 копеек с учетом уменьшения суммы взысканных процентов за пользование займом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 15 декабря 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 декабря 2020 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 по основному долгу в сумме 500 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 15.11.2021 по 01.07.2022 в сумме 31 666 рублей 92 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 15.11.2021 по 02.08.2022 в сумме 15 078 рублей 98 копеек, неустойку в размере 4,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по договору займа, начисленную с 03 августа 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8991 рубль 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято в окончательной форме 04 августа 2022 года.

Председательствующий М.Н.Гридина