Решение по делу № 2А-2015/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не получении сведений из фонда капитального ремонта, не направлении заявки для реализации залогового имущества, возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на передачу арестованного имущества для реализации на публичных торгах.

УИД 36RS0006-01-2023-001324-65

№ 2а-2015/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не получении сведений из фонда капитального ремонта, не направлении заявки для реализации залогового имущества, возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на передачу арестованного имущества для реализации на публичных торгах,

установил:

Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 09.11.2022 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, заявка на реализацию имущества должника на торгах не направлена. Считая свои права взыскателя нарушенными, административный истец в иске просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 09.11.2022, выразившееся в не получении необходимых сведений из фонда капитального ремонта и не направлении до настоящего времени заявки для реализации залогового имущества на публичных торгах;

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 совершить комплекс мер, направленных нам передачу арестованного имущества должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для реализации на публичных торгах.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сведения из фонда капитального ремонта получены, заявка на торги арестованного имущества сделана, в связи с поступившим ходатайством должника, исполнительские действия были приостановлены.

Заинтересованное лицо ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия. Совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 указанного Закона).

На основании ч.1 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительской надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 ч.3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч.4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятия имущества.

В соответствии с ч.6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г.Воронежа был выдан исполнительный лист ФС № от 11.10.2022, в отношении ФИО3 на взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 166605,54 рублей.

09.11.2022 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о наличии задолженности у ФИО3 по взносам на капитальный ремонт.

01.03.2023 Центральным РОСП г.Воронежа получен ответ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о наличии задолженности у ФИО3 по взносам на капитальный ремонт, что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции.

01.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

17.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Вместе с тем, данное имущество судебным приставом-исполнителем не передано на реализацию, поскольку, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023 было удовлетворено ходатайство должника о приостановлении исполнительных действий на 10 дней.

На момент рассмотрения настоящего дела, срок приостановления исполнительских действий не истек.

Согласно п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя о принятии необходимых действий для передачи имущества должника на реализацию судом не имеется, поскольку сведения из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, а также заявка на реализацию залогового имущества имеются; не передача арестованного имущества на торги на момент рассмотрения дела связана с удовлетворением ходатайства должника о приостановлении исполнительских действий.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не получении сведений из фонда капитального ремонта, не направлении заявки для реализации залогового имущества, возложении обязанности совершить комплекс мер, направленных на передачу арестованного имущества для реализации на публичных торгах оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.