78RS0004-01-2025-000244-65
Дело № 2-223/2025 02.12.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Шамоян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2021г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельном участке общей площадью 5 800+/-27 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дач, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (южнее <адрес> литер А по Курортной ул.).
Размеры долей распределены следующим образом: ФИО3-6/58 долей, ФИО10-18/58 долей, ФИО11-17/58 долей, ФИО2-17/58 долей.
Между истцом, ФИО10 и ФИО11 достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка, что подтверждается подписанными сторонами планами раздела участка. Требование истца о выделе в натуре доли ответчик проигнорировал.
Согласно межевому плану от 20..10.2024г, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, установлены границы двух земельных участков: в счет 6/58 доли, принадлежащей истцу, площадью 600 кв.м., и в счет 52/58 долей, принадлежащей остальным сособственникам, площадью 5 200 кв.м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако, согласие ответчика на выделение доли истца не получено.
После проведения судебной землеустроительной экспертизы ФИО3 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила выделить в натуре, принадлежащие 6/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, литер А по Курортной улице), площадью 5800 кв.м.; признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, литер А по Курортной улице), в координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
Площадь объекта: 600 м?
н1
121 840,59
84 188,40
2
121 825,64
84 298,38
3
121 821,64
84 294,58
4
121 820,15
84 288,56
5
121 836,31
84 188,29
6
121 838,15
84 188,34
н1
121 840,59
84 188,40
право общей долевой собственности на 6/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, литер А по Курортной улице) прекратить.
Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика и остальных сособственников, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение в порядке ст.113 ГПК РФ о дне, времени и месте слушания дела было направлено по последнему месту регистрации ответчика.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду о месте своего пребывания, у суда имелись сведения о месте регистрации ответчика по месту жительства, то судебное извещение, направленное по адресу постоянной регистрации считается надлежащим доказательством его извещения о месте и времени слушания дела.
Повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Суд надлежащим образом произвел уведомление по последнему известному месту жительства ответчика, в связи с чем признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.
Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав третье лицо, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.
Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.
Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право на защиту частной собственности.
На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом.
Материалами дела доказано, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2021г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в земельном участке общей площадью 5 800+/-27 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дач, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (южнее <адрес> литер А по Курортной ул.).
Размеры долей распределены следующим образом: ФИО3-6/58 долей (600 кв.м.), ФИО10-18/58 долей, ФИО11-17/58 долей, ФИО2-17/58 долей.
Между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка истца.
В силу п.п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
Данное правило применимо и к земельным участкам. Так, если земельным участком владеют несколько собственников, то пользование таким участком должно осуществляться по соглашению между ними.
Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п.1 ст.141.2 ГК РФ, п.3 ст.6 ЗК РФ).
Исходя из положений ч.2 и ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.
В соответствии с ч.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5 ЗК РФ).
В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется в с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст.11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Согласно межевому плану от 20..10.2024г, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, установлены границы двух земельных участков: в счет 6/58 доли, принадлежащей истцу, площадью 600 кв.м., и в счет 52/58 долей, принадлежащей остальным сособственникам, площадью 5 200 кв.м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.
В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Возможен ли раздел или выделение доли земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (южнее <адрес> литер А по Курортной улице)?
Возможно ли выделение доли из земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (южнее <адрес> литер А по Курортной улице), согласно предложенной схеме раздела земельного участка, с номером ЗУ2, площадью 600 кв.м.?
Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО9
Согласно экспертному заключению, земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (южнее <адрес> литер А по Курортной ул.), образован до 30.06.2016г., находится в общей долевой собственности, поэтому минимальная площадь земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, составляет 600 кв.м. <адрес>-не установлена.
В данном случае возможен именно раздел земельного участка, т.к. Правила землепользования и застройки указывают именно на возможность раздела, с образованием вновь образованного земельного участка с минимальной площадью-600 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенный по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 1 (южнее <адрес> литер А по Курортной ул.) соответствует критериям для раздела с минимальной площадью земельного участка 600 кв.м., т.к. исходный земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022240:94 находится в общей долевой собственности, образован до 30.06.2016г., в отношении такого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
При этом оставшиеся участники общедолевой собственности (ФИО10-18/58 долей, ФИО11-17/58 долей, ФИО2-17/58 долей) в последующем смогут при желании разделить участок, т.к. размер доли больше 1 200 кв.м.
При разделе образуется одна новая точка, все остальные точки уже ранее учтенные.
Вновь образованный земельный участок будет смежным с существующим земельным участком 78:38:0022240:93, расположенным по адресу: Санкт-Петербург <адрес> ул. участок 2 (южнее <адрес> литера А по Курортной ул.)
Собственником земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022240:93 является ФИО3
Посредством этого земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022240:93 будет осуществлен доступ.
В результате раздела будут образованы 2 земельных участка в координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
Площадь объекта: 5 200 м?:ЗУ1
н1
121 840,59
84 188,40
7
121 869,20
84 189,08
8
121 8886,51
84 221,43
9
121 843,52
84 245,83
10
121 862,77
84 283,01
11
121 907,43
84 258,32
12
121 915,13
84 271,87
13
121 923,93
84 289,43
14
121 927, 23
84 296,10
15
121 919,93
84 302,99
16
121 917,60
84 305,13
17
121 908,44
84 295,21
18
121 891,09
84 300,30
2
121 825,64
84 298,38
н1
121 840,59
84 188,40
Имяточки
X, м
Y, м
Площадь объекта: 600 м?:ЗУ2
н1
121 840,59
84 188,40
2
121 825,64
84 298,38
3
121 821,64
84 294,58
4
121 820,15
84 288,56
5
121 836,31
84 188,29
6
121 838,15
84 188,34
н1
121 840,59
84 188,40
Вновь образованная граница земельных участков не будет пересекать объекты капительного строительства, другие земельные участки, лесничество, границы муниципальных образований и границы населенных пунктов.
Земельный участок с условным обозначением :ЗУ1 будет в совместной собственности: ФИО10-18/58 долей, ФИО11-17/58 долей, ФИО2-17/58 долей.
Земельный участок с условным обозначением :ЗУ2 будет в собственности ФИО3
По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оценивая заключение эксперта, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, обладает знаниями в области землеустроительства, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.
Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы эксперта носят категоричный характер.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести выдел в натуре, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющей паспорт <...>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 27.10.2014г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, 6/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенный по адресу: <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, литер А по Курортной улице), площадью 5800 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения дач, категория земель: земли населенных пунктов, согласно заключения эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющей паспорт <...>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 27.10.2014г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, литер А по Курортной улице), вид разрешенного использования: для размещения дач, категория земель: земли населенных пунктов, в координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
Площадь объекта: 600 м?
н1
121 840,59
84 188,40
2
121 825,64
84 298,38
3
121 821,64
84 294,58
4
121 820,15
84 288,56
5
121 836,31
84 188,29
6
121 838,15
84 188,34
н1
121 840,59
84 188,40
Прекратить право долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, имеющей паспорт <...>, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> 27.10.2014г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в размере 6/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022240:94, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 1 (южнее <адрес>, литер А по Курортной улице).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 26.12.2025г.
Судья