Приговор по делу № 1-1376/2023 от 22.09.2023 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-008944-80

Дело №1-1376/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ___

___

___,

осужденного:

3) ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2, находясь на участке дома по адресу: ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом ФИО5 не осознает преступный характер его действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь частного дома, незаконно проник в жилище, то есть в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, а именно взял с поверхности стола ноутбук марки «Acer Aspire 5750G» модели «P5WE0» в корпусе черного цвета, стоимостью ___ рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего удерживая при себе похищенное имущество, покинул территорию данного дома вместе с неосведомленным о его преступных действиях ФИО5, который ждал его в террасе вышеуказанного дома, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. В последующем ФИО2 скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ он, желая выпить алкогольные напитки, решил что-нибудь похитить и продать похищенное. Ранее по ____ он приметил дом, который был оснащен забором, при этом окна с задней стороны дома были в приоткрытом состоянии. Он решил похитить в данном доме. Когда шел к этому дому пешком по ____, на конечной автобусной остановке № он встретил ранее не знакомого ФИО12. Он сказал ему, что ищет дом своего друга, то есть соврал ему. Он предложил ему пойти вместе с ним, на что тот согласился. В ходе поиска «предполагаемого» дома, он увидел тот самый дом, который он приметил. Это был одноэтажный, деревянный, огороженный дом. Потом он сказал ФИО13, что это тот самый дом, его друга ФИО14. Он думал, что дома никого нет, поэтому сначала проверил калитку, которая была закрыта, поэтому он решил перелезть через забор. Он перелез с задней части дома, а за ним залез ФИО15. После того как перелез, он начал проверять окна, которые были в приоткрытом состоянии, чтобы залезть в дом через окно. Затем он позвал ФИО16, а после чего он начал проверять входную дверь и окно с другой стороны, при этом на участке была собака. Он подошел к входной двери веранды, которая была открыта. Через открытую дверь зашел в веранду, а ФИО18 зашел на веранду за ним, так как испугался собаки. Он зашел в помещение веранды через открытую входную дверь, прошел в дом, а ФИО17 остался в помещении веранды. Когда зашел вовнутрь дома, то начал осматривать дом. Дом был большой. Он решил пройти в дом и осмотреть комнаты. Пройдя до гостиной, он увидел на поверхности стола ноутбук черного цвета и решил его похитить. Он взял его со стола и сразу вышел через входную дверь на улицу. Он не знал, что в доме кто-то есть. После чего они пошли в сторону остановки. Он не сказал Захару, что он заходил в дом и похитил ноутбук. Дойдя до остановки, ФИО19 пошел в магазин, а он сидел на автобусной остановке по ____ сидел, подъехала машина, откуда вышел мужчина славянской внешности. Когда тот шел в его сторону, он понял, что мужчина идет за своим ноутбуком. Тогда он оставил ноутбук на лавочке остановки и убежал. В дальнейшем ФИО2 уточнил, что это было в доме по адресу: ____. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 84-87, 157-159, 170-172).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на жилой дом по адресу: ____, где на поверхности стола он увидел ноутбук, который он взял (т. 1, л.д. 96-101).

В судебном заседании ФИО2 согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их. Возражений от него не поступило.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО5 в связи с наличием существенных противоречий.

Так, допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ____ минут ей позвонил муж и сказал, что к ним в дом проникли неизвестные лица и украли ноутбук. Муж рассказал, что примерно в 14 ____ минут он уснул. Примерно через полтора часа проснулся от того, что кто-то по дому ходил, то есть услышал шаги, и спросил кто ходит, никто не откликнулся. Тогда, со слов мужа он вышел из комнаты и выглянул через окно кухни, обзор ведет на калитку и увидел, как выходят двое мужчин, и один из них на руках нес ноутбук. Сосед на машине сказал ее мужу, что двое людей вышли из их дома и побежали в сторону автобусной остановки «Патриот», муж попросил соседа догнать их. Выехав на дорогу, они обнаружили тех лиц, сидящих на остановке. Увидев, что на машине подъехал муж, эти мужчины оставили ноутбук и убежали. Муж забрал ноутбук. Сам ноутбук лежал в зальной комнате, а именно на столе. Больше в доме ничего ценного не пропало. Это был ноутбук марки «Acer Aspire 5750G», который покупали в ____ году за ___ рублей. С учетом износа ноутбук оценивает в ___ рублей, несмотря на предъявленную ей справку о его стоимости. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она материально помогает внукам, детям, а также оплачивает коммунальные услуги за частный дом, поэтому у нее расходов больше (т. 1, л.д. 40-43, 50-53).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что ____ днем он находился дома один, а жена (Потерпевший №1) была на работе. Примерно в ____ минут он лег на дневной сон. Проснулся примерно через час, от того что кто-то ходил по дому. Он спал в самой дальней комнате. Потом он услышал звук захлопнувшейся входной двери дома. Он решил выйти проверить и выглянул через окно кухни, увидел, что двое ранее не знакомых ему мужчин выходят через калитку. Один из них держал на руках ноутбук. Он сразу понял, что к ним домой проникли неизвестные лица и украли ноутбук, который был в зале на столе. Когда вышел из дома, мужчин на виду уже не было. Потом он увидел, что стоит грузовая автомашина его соседа ФИО3. Он сказал, что видел, как двое мужчин вышли из их участка и направились в сторону остановки, и они решили поехать за ними. Когда вышли на дорогу, обнаружили, что мужчина с ноутбуком сидел на автобусной остановке «Патриот». Они подъехали, он вышел из машины и пошел по направлению к мужчине с ноутбуком. Тогда тот увидел его и, оставив ноутбук на остановке, убежал. Мужчины оба выглядели на возраст ___ лет, ___ (т. 1, л.д. 54-56).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что ____ примерно ближе к ____ минут он сидел на автобусной остановке «Патриот», на остановку подошел ранее неизвестный ему мужчина, лет примерно ___. Он представился ФИО3 (ФИО2), был в подвыпившем состоянии. В ходе беседы сказал, что недалеко от остановки находится дом его друга, и сказал, что хочет у него занять денежные средства, чтобы выпить. Он согласился. Они шли по ____, где возле частного дома, ФИО3 сказал, что это дом друга. Когда подошли к дому, дом был огорожен забором из профлиста. ФИО3 дернул калитку, но калитка была закрыта, тогда он пошел за ним к задней стороне участка дома, и ФИО3 перелез через забор и позвал его, чтобы он перелез вслед за ним, сказав, что код калитки он не знает. На участок сначала залез ФИО3, потом через минуты ___ позвал его. Когда он перелез, следовал за ФИО3, тот предупредил его, что на участке есть собака, поэтому они ходили с палками. После того как подошли к входной двери дома, ФИО3 сказал его подождать на веранде, потом через входную дверь он зашел в дом. Он ждал его в веранде. Через некоторое время ФИО3 вышел из дома, на руках держал ноутбук, черного цвета. Они вышли из участка через калитку. В итоге, они побыли на участке дома примерно ___ минут, затем они пошли в сторону остановки. Когда сидели на остановке, он решил пойти в магазин, который стоял рядом с остановкой. В это время подъехала автомашина, откуда вышел один человек и подходил к ФИО3, в тот момент ФИО3 оставил ноутбук на остановке и убежал. После этого ФИО3 он не видел. Он не знал, что ФИО3 зашел в дом, чтобы похитить что-то, так как тот говорил ему, что в доме живет его друг. Он не думал, что ФИО3 совершает преступление (т. 1, л.д. 92-94).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО2 от ____, последний полностью подтвердил показания свидетеля, пояснив, что только он совершил хищение ноутбука черного цвета, а ФИО5 ждал в веранде, при этом последнему сказал, что они находятся в доме его друга, потом ушли оттуда, а в последующем он оставил ноутбук на остановке и убежал, убедившись, что вышедшие из остановившейся машины мужчины идут к нему (т. 1, л.д. 102-104).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапорт оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Якутское» от ____, согласно которому по ____ двое неизвестных забрались в указанный дом и вынесли ноутбук у ФИО7 (т. 1, л.д. 3);

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ____, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ____ проникло в дом по адресу: ____, и похитило ноутбук «Acer» черного цвета, стоимостью ___ рублей (т. 1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен дом по адресу: ____, в ходе осмотра изъяты: следы рук, следы обуви, ноутбук марки «Acer» черного цвета, товарный чек (т.1, л.д. 6-23). Изъятые в ходе осмотра следы рук и обуви осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 25);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: ноутбук марки «Acer» черного цвета и копия товарного чека №№ от ____ (т. 1, л.д. 27-30). Осмотренные ноутбук и товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 31);

- заключение эксперта № от ____, согласно которому след участка ладони руки № обнаруженный и перекопированный «с поверхности рамы окна», в ходе осмотра места происшествия, производившегося ____ по адресу: ____, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по уголовному делу №, пригоден для идентификации личности. След участка ладони руки № образован участком ладони левой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 108-116);

- заключение эксперта № от ____, согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ____ по адресу: ____, по факту кражи имущества Потерпевший №1, по уголовному делу №, вероятно, образован обувью ФИО2 или другой обувью (л.д. 126-130);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем при участии ФИО2 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями №№ с камер видеонаблюдения, установленных в ____, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 - это мужчина, условно обозначенный как мужчина №, который первый выходит из террасы, держа в руке предмет прямоугольной формы, а потом перелез через забор и вышел с похищенным имуществом (т. 1, л.д. 137-140). Осмотренный компакт-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 141).

Стороной защиты суду доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления послужила корысть подсудимого ФИО2 по незаконному завладению имуществом - ноутбуком марки «Acer» черного цвета, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого ФИО2, потерпевшей и свидетелей, а также протоколами осмотров и заключениями судебных трасологических экспертиз. Так, судом достоверно установлено, что ФИО2, испытывая материальные трудности, в связи с отсутствием у него денежных средств на покупку алкогольной продукции, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, а именно в индивидуальный жилой дом по адресу: ____, с целью хищения чужого имущества, то есть незаконного материального обогащения и действовал исключительно из корыстных побуждений. Преследуя свои преступные цели ФИО2, находясь внутри дома по указанному адресу, обнаружил на столе ноутбук марки «Acer» черного цвета и, воспользовавшись удобным для него моментом, когда отсутствовали объективные препятствия, взял его и покинул дом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). У ФИО2 инкриминируемый состав преступления считается оконченным с момента, когда он взял данный ноутбук, вышел вместе с ним из дома, то есть начал пользоваться им по своему усмотрению, покинув место преступления. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации его действий на покушение на преступление у суда не имеется, поскольку преступление было доведено его исполнителем, то есть ФИО2, до конца. По этим же основаниям отсутствуют законные основания для признания его действий в качестве добровольного отказа от преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 15.12.2022) при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). Материалами уголовного дела доподлинно установлено, что хищение ноутбука марки «Acer» черного цвета было совершено только одним исполнителем, то есть ФИО2 Признаков, указывающих на совершение данного преступного деяния в соучастии с другим лицом, то есть с ФИО5, судом не установлено. Как ФИО2, так и ФИО5, в том числе в ходе проведенной очной ставки между ними, отрицали, что они действовали совместно, при этом ФИО5 вовсе не имел преступного умысла, был введен в заблуждение малоизвестным ФИО2 о том, что в доме по адресу: ____, проживает его друг. Какой-либо договоренности между ними на достижение преступной цели у них не было.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленным, поскольку установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, ____ года рождения, материально помогает своим детям, внукам, а также оплачивает за коммунальные услуги за весь частный дом, в связи с чем считает, что сумма материального ущерба в размере ___ рублей является для нее значительной.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит установленным, поскольку ФИО2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, находясь в помещении жилого дома по адресу: ____. Судом достоверно установлено, что подсудимый проник в указанный дом незаконно, без разрешения на вход туда, не имея каких-либо прав на указанное жилище и при отсутствии в нем принадлежащего ему имущества.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие родителей пожилого возраста.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно он показал, каким образом у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, каким образом проник в жилище потерпевшей, обнаружил ноутбук, который похитил, а также то, при каких обстоятельствах данный ноутбук был возвращен потерпевшей стороне.

При этом суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может признать факт возвращения похищенного имущества потерпевшей, поскольку исходя из обстоятельств дела следует, что действия подсудимого не были направлены на добровольное возмещение вреда, а ноутбук был оставлен подсудимым на остановке, когда подъехала машина и из нее вышел мужчина.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбыл наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать условное осуждение, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. При таких обстоятельствах правовых оснований для назначения условного осуждения у суда не имеется. Кроме того, в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как установлено в судебном заседании, преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____. При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае назначения лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, то суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, рассматривая вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд приходит к выводу, что зачету не подлежит время содержания ФИО2 под стражей с ____ до дня вступления приговора суда от ____ в законную силу, в целях исключения двойного зачета, поскольку этим же приговором суда ему зачтено время содержания под стражей за указанный период времени. Между тем, подлежит зачету время его задержания от ____ и содержания под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу с соблюдением требований ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сюнюшевой Е.С., Габышевой А.В. подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ____ и содержания его под стражей с ____ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок лишения свободы зачесть отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сюнюшевой Е.С., Габышевой А.В., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева