Дело №1-214/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-001510-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственных обвинителей – Титова И.А., Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Самедова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10.35 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары кулаком в область головы Потерпевший №1. После чего ФИО1 обхватил Потерпевший №1 за шею и повалил на пол, а затем нанес множественные удары ногами и руками в область головы, лица, тела и конечностей Потерпевший №1.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты> которые расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ушибы мягких тканей туловища и верхних конечностей, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Кокухин вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1, девушкой ФИО17, ФИО18, ФИО19 и Свидетель №2 в квартире Свидетель №1. В ходе распития алкоголя он стал ругаться со ФИО20, в ссору вмешалась Свидетель №3, защищая ФИО21. Тогда у него возник конфликт с Свидетель №3, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 успокаивали его. После этого они продолжили распивать пиво. Затем он закрыл Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №2 в квартире, а сам ушел. Созвонившись с Свидетель №6, он пришел в <адрес>, где рассказал Свидетель №6, что у него произошел конфликт, нужно поговорить с Потерпевший №1 и ФИО22, поскольку ему не понравилось, что они вмешались в его ссору со ФИО23. Свидетель №6 его понял, решил ему помочь и они пошли в квартиру Свидетель №1, находящуюся в <адрес>. Когда он открыл дверь квартиры Свидетель №1, то Свидетель №6 сразу прошел в комнату, а он прошел на кухню, где был Свидетель №4. Он ударил ФИО24 ногой в область головы, от удара тот упал на пол. Лежащему на полу Свидетель №4 он нанес 1 удар кулаком в область лица. Затем он услышал, как его на помощь зовет Свидетель №6. Когда он забежал в комнату, то на диване лежал Свидетель №6, а Потерпевший №1 был сверху и резал его разбитой кружкой. Тогда он подбежал к Потерпевший №1 и нанес тому 3 удара кулаками в область головы, но Потерпевший №1 не реагировал. После этого, он схватил Потерпевший №1 за шею, сделал удушающий, уронил его на себя и одной рукой держал его. Перевернув Потерпевший №1, оказавшись на нем сверху, он ударил Потерпевший №1 2-3 раза кулаками в область лица. Встав, он пошел на кухню, чтобы посмотреть, лежит ли там Свидетель №4, но на кухне того уже не было. Вернувшись в комнату, он нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, 2-3 удара ногой в область головы и 2 удара в область тела. На тот момент на ногах у него были одеты футбольные бутсы. Далее он снова сходил на кухню, помыл руки, вернулся в комнату. В этот момент Потерпевший №1 начал вставать с пола, он нанес ему 2-3 удара в область ребер, от чего Потерпевший №1 упал и больше не вставал. Он не видел, чтобы Свидетель №6 наносил удары Потерпевший №1. Затем в дверь постучалась соседка, которой он сказал, что все в порядке и она ушла. Потерпевший №1 стал тяжело дышать. Он и Свидетель №6 ушли, а в квартире остались Потерпевший №1 и Свидетель №1. Вину признает (т.1, л.д.107-111).

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Кокухин вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением был согласен (т.1, л.д.126-128).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он, его подруга Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО25 и ее подруга ФИО26 распивали спиртное в <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО27 стали ругаться, выяснять отношения. За ФИО28 заступилась Свидетель №3, в связи с чем Кокухин вступил в словесную перепалку с Свидетель №3, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он пытался разрешить конфликт между ними мирным путем, но ФИО1 не успокаивался, продолжал провоцировать Свидетель №3, говоря, что им всем придет конец. Через некоторое время ФИО1 успокоился, помирился с Свидетель №3 и они продолжили распитие алкоголя. Около 06 часов утра он проводил Свидетель №3 до такси, а когда вернулся в квартиру, то Кокухин взял ключи и закрыл входную дверь квартиры на замок этими ключами. В квартире остались он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, они все легли спать. Когда он уснул, то ему позвонил ФИО1 и сказал, что вернётся в квартиру и будет всех убивать, в том числе и его. Затем ФИО1 сказал, что он так шутит. После этого, он уснул, что происходило дальше, не помнит, очнулся уже в больнице в середине декабря. Его в больнице навещала Свидетель №3, которая рассказала, что его в квартире избили. Наносил ли он кому-нибудь удары, не помнит, если его избивали, он мог обороняться. До случившегося ДД.ММ.ГГГГ на нем никаких повреждений не было, его никто не избивал, он ни с кем не дрался (т.1, л.д.168-171, 241-242).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него проблемы. Через некоторое время ФИО1 пришел в <адрес>, где он находился у своей девушки ФИО29. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что он распивал алкоголь в <адрес>, где у него возник конфликт с друзьями их общего знакомого ФИО30. ФИО1 предложил ему сходить в квартиру Свидетель №1, где он закрыл всех на ключ, разобраться с ними, «настучать им по башке». Когда они пришли к квартире, то ФИО1 открыл ее дверь ключом и они зашли. ФИО1 прошел на кухню, откуда после этого стали слышны шум, грохот, а он сразу пошел в комнату, где на диване лежали 2 парня, один из которых Свидетель №1, и девушка. Далее он залез ногами на диван и стал наносить удары ладонью в область лица Свидетель №1 и второго парня, как позже он узнал его имя Потерпевший №1. После этого, Свидетель №1 и девушка выбежали из комнаты, а Потерпевший №1 схватил его за шею, повалил на диван, оказавшись сверху. В ходе борьбы он одной рукой держал Потерпевший №1 за шею, а второй рукой защищался от ударов кулаками, которые ему наносил Потерпевший №1. Он почувствовал, что у него бежит кровь, увидел в руках у Потерпевший №1 разбитую кружку, понял, что этой кружкой его порезал Потерпевший №1. Затем он крикнул ФИО1, который пришел из кухни, нанес несколько ударов кулаками Потерпевший №1 в область головы сзади, а затем обхватил Потерпевший №1 за шею и повалил на пол. После этого, ФИО1 сел на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары кулаками в область лица. Он (Свидетель №6) в это время лежал на диване, у него болели руки и на животе были раны от кружки. Также Кокухин встал и наносил Потерпевший №1 удары ногами, но куда именно, он не видел. Затем Кокухин вышел из комнаты, он (Свидетель №6) лежал на диване, а Потерпевший №1 лежал на полу. В тот момент, когда Кокухин вернулся, Потерпевший №1 попытался встать с пола, но ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами в область тела и лица. После этого Потерпевший №1 упал, больше не вставал, тяжело дышал и стонал. Затем ФИО1 поднял его (Свидетель №6), он со злости перевернул стол, пнул по нему, от чего стол сломался. Потерпевший №1 продолжал лежать на полу, они его больше не трогали (т.1, л.д.84-87).

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе расследования дела (т.1, л.д.78-81), суду показал, что в ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО31 стали ругаться. Свидетель №3 заступилась за ФИО32, в связи с чем между ФИО1 и Свидетель №3 произошла словесная перепалка, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он попросил их успокоиться, они на какое-то время притихли, а затем ФИО1 стал вновь провоцировать Свидетель №3 на конфликт, а также говорил, что за Свидетель №3 будет отвечать ее парень – Потерпевший №1. Потерпевший №1 пытался разрешить ссору мирным путем, но ФИО1 не успокаивался, продолжал провоцировать Свидетель №3, говорил, что всем им придет конец. Через некоторое время ФИО1 успокоился, помирился с Свидетель №3 и они продолжили распивать алкоголь до 06 часов утра. Затем он лег спать, а проснулся от того, что кто-то сильно ударил его по голове. Открыв глаза, он увидел, что в него летит стеклянная кружка, но кто ее кинул, не видел. Затем на него и на Потерпевший №1 налетели ФИО1 и Свидетель №6, стали избивать их, наносили множественные удары кулаками и ногами Потерпевший №1 в область лица и тела. Кто наносил удары Потерпевший №1, сколько всего было нанесено ему ударов, он толком не разглядел. В какой-то момент Потерпевший №1 оказался на полу, а он убежал на кухню, а в комнате остались Потерпевший №1, Свидетель №6 и ФИО1. Когда он вернулся из кухни в комнату, то Свидетель №6 и ФИО1 уже выходили из квартиры, кто-то из них сказал ему: «Если что, то ты нас не видел». Потерпевший №1 лежал на полу возле дивана, был в сознании, стонал, вся подушка, где лежал Потерпевший №1, была в крови. Затем в квартиру вошли Свидетель №2 и Свидетель №4, которые ходили к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.210-212), сообщил суду сведения по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. Кроме того, Свидетель №4 пояснил, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от удара в область головы, открыл глаза и увидел перед собой ФИО1. Свидетель №2 оттолкнула ногой ФИО1, тот отошел в сторону. Он поднялся с кровати, у них с ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой они переместились на кухню. В ходе допроса Свидетель №4 показал об обстоятельствах нанесения ФИО1 ему телесных повреждений. После нанесения ему ударов ФИО1 ушел в комнату, а он выбежал из квартиры, спустился на 2 этаж, где он и Свидетель №2 постучались в дверь одной из квартир и попросили вызвать полицию. Когда ФИО1 и Свидетель №6 покинули квартиру Свидетель №1, он и Свидетель №2 вернулись туда, увидели сломанную мебель, а также лежащего на полу Потерпевший №1, который был весь в крови, не мог говорить, стонал от боли.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она услышала крики, шум ломающейся мебели и битья посуды. Выйдя в подъезд, она поняла, что эти звуки доносятся из 9 квартиры, поэтому поднялась, постучалась в дверь этой квартиры. Дверь ей открыл парень, который сказал, что сейчас они успокоятся и все будет хорошо. Когда она вернулась домой, то в дверь ее квартиры постучались, на пороге стояли девушка и парень, которые были очень напуганы, попросили ее вызвать полицию, поскольку «там убивают». Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся, впустила парня и девушку в свою квартиру. Услышав, что кто-то спускается с 3-го этажа, эти девушка и парень поняли, что из 9 квартиры кто-то ушел, поэтому ушли от нее, поднялись в 9 квартиру (т.1, л.д.229-230).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Из телефонограмм, поступивших от Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, ЕДДС, следует, что на <адрес> «убивают» человека (т.1, л.д.5, 7).

Как следует из телефонограммы, поступившей из ГАУЗ КБ-№, в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с многочисленными телесными повреждениями (т.1, л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> зафиксирована обстановка на месте, общий порядок нарушен, сломана и разбросана мебель, по всей квартире (на полу, стенах, постельных принадлежностях) обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты следы рук (т.1, л.д.12-19).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. <данные изъяты> расцениваются согласно п.№ приказа 194н ФИО3 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни человека, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты> расцениваются согласно п.№ вышеуказанного приказа, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, как единовременные следует расценивать в совокупности согласно п.№ приказа №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ушибы мягких тканей туловища и конечностей расцениваются согласно п.9 вышеуказанного приказа, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.177-178).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Причин для оговора ФИО1 указанными лицами, судом не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О наличии умысла подсудимого свидетельствует локализация неоднократно нанесенных с достаточной силой ударов кулаками, руками, ногами в жизненно важные области – лицо, голова, тело.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, суд приходит к выводу о том, что со стороны Потерпевший №1 по отношению к подсудимому либо Свидетель №6 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось.

Как установлено из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, ФИО1 и Свидетель №6 пришли в квартиру Свидетель №1 для того, чтобы с применением насилия разобраться с находившимися там Потерпевший №1, ФИО33. Зайдя в квартиру, Свидетель №6 нанес ладонью несколько ударов спящему на диване Потерпевший №1, а ФИО1 стал наносить телесные повреждения сначала Свидетель №4, а когда Потерпевший №1 дал Свидетель №6 отпор, то стал наносить телесные повреждения Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы таковой, не имеется. По вышеуказанным причинам оснований для оправдания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, либо переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также исключает версию о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему иными лицами, поскольку как установлено в ходе судебного заседания из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, именно ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого суд приходит к выводу о том, что мотивом для умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, послужила возникшая личная неприязнь к нему, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, УУП ОМВД характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; положительную характеристику подсудимого со стороны матери.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст.ст.73, 64, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, личности подсудимого и обстоятельств преступления.

Суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок для вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 22 января 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменен, окончательное наказание, назначенное ему на основании статьи 69 части 5 УК РФ, снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.