Приговор по делу № 1-1071/2022 от 18.10.2023

К делу № 1-237/2023 УИД 23RS0047-01-2022-012405-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 18 октября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельник А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО15, допущенного к участию в деле по ходатайству потерпевшей в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ,

подсудимых ФИО3 А.В., ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 А.В. - адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО3 А.В. также совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2, ФИО3 А.В., ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в достоверно неустановленном месте, используя недостаточную осведомленность населения относительно механизмов получения прибыли при вложении денежных средств на трейдинговые (брокерские) платформы, под предлогом ничем не обеспеченного обещания выплаты высоких процентов от якобы высокодоходной деятельности по вложению денежных средств на трейдинговую (брокерскую) платформу, руководствуясь корыстными побуждениями в целях обогащения, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц, распределив между собой согласно ранее достигнутой договоренности преступные роли.

Так, ФИО2, согласно своей преступной роли должен был использовать ранее зарегистрированную на его имя организацию - ООО «ФТ Групп» (ИНН <***>) с целью придания видимости осуществления законной предпринимательской деятельности, заключив договор аренды офисного помещения на имя указанной организации. При этом, ФИО1 и ФИО3 А.В. согласно своей преступной роли должны были приискать офисное помещение, оборудовать его мебелью и оргтехникой и использовать для приема граждан, проведения презентаций с целью сообщения гражданам заведомо ложных сведений о рентабельности инвестирования денежных средств в торговую (брокерскую) платформу «p-traiding», и получения от них денежных средств, при этом неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли должны были неустановленным способом отобразить в личном кабинете торговой (брокерской) платформы «p-traiding» сведения о пополнении лицевого счета личного кабинета лица, передавшего денежные средства.

Так, ФИО2 с целью придания своим действиям видимости законной предпринимательской деятельности, достоверно осведомленный о том, что брокерская деятельность на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, намеренно отказавшись от получения соответствующей лицензии, согласно своей преступной роли, использовал ООО «ФТ Групп» (ИНН <***>), основным видом деятельности которого является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, при этом ООО «ФТ Групп» не выдавалась лицензия Центрального банка Российской Федерации на осуществление брокерской, дилерской, инвестиционной и депозитарной деятельности. ФИО3 А.В. и ФИО1 согласно своей преступной роли, в целях создания видимости роста благосостояния от предлагаемых ими вложений на трейдинговую (брокерскую) платформу, якобы приносящих гарантированную прибыль, а также желая придать своей деятельности вид законной успешной инвестиционной деятельности, приискали и арендовали офисное помещение по адресу: <адрес>, которое оборудовали мебелью и оргтехникой и использовали для приема граждан и получения от них денежных средств.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе ООО «ФТ Групп» по адресу: <адрес>, согласно своей преступной роли сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о рентабельности инвестирования денежных средств в торговую (брокерскую) платформу «p-traiding» с последующим получением прибыли в виде 2 % в месяц от суммы вложений, осознавая фиктивность проведения финансовых операций на указанной торговой (брокерской) платформе, и невозможность возврата Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 А.В. согласно своей преступной роли, находясь в офисном помещении ООО «ФТ Групп» по адресу: <адрес>, действуя совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений, убедили Потерпевший №1 внести денежные средства в сумме 200 000 рублей на торговую (брокерскую) платформу «p-traiding» путем перевода денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту №, перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № неустановленных лиц, при этом неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли, указали в личном кабинете несуществующей торговой (брокерской) платформы «p-traiding» заведомо ложные сведения о пополнении баланса личного кабинета Потерпевший №1 на 200 000 рублей, тем самым путем обмана похитили денежные средства. При этом, ФИО1 и ФИО3 А.В., согласно своей преступной роли, продемонстрировали Потерпевший №1 в ее личном кабинете на платформе p-traiding сведения о пополнении ее лицевого счета.

Введенная в заблуждение относительно истинности внесения на ее лицевой счет на платформе «p-traiding» денежных средств в размере 200 000 рублей, Потерпевший №1 сообщила ФИО3 А.В. и ФИО1 о наличии у нее денежных средств в сумме 3 590 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3 А.В., согласно своей преступной роли, находясь в кафе по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений, под предлогом их последующего внесения на лицевой счет Потерпевший №1 на торговой (брокерской) платформе «p-traiding», получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 590 000 рублей. Полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 3 790 000 рублей ФИО3 А.В., ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 790 000 рублей.

ФИО3 А.В. также совершил хищение имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «ФТ Групп» по адресу: <адрес>, представляясь сотрудниками ООО «ФТ Групп», осознавая фиктивность проведения финансовых операций на торговой (брокерской) платформе «p-traiding», руководствуясь корыстными побуждениями в целях обогащения, вступили в предварительный сговор с целью хищения денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, распределив между собой согласно ранее достигнутой договоренности преступные роли.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинных намерений, сообщили ему заведомо ложные сведения о рентабельности инвестирования денежных средств в торговую (брокерскую) платформу «p-traiding» с последующим получением прибыли от суммы вложений.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3 А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедили Потерпевший №2 оформить потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений, оформив в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит и получив денежные средства в сумме 290 000 рублей, находясь по адресу: <адрес>, передал их ФИО3 А.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 290 000 рублей, ФИО3 А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитили.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3 А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедили Потерпевший №2 оформить потребительские кредиты в ПАО «Совкомбанк» и в АО «Банк Русский Стандарт». Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений, оформил в ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит на сумму 250 000 рублей и в АО «Банк Русский Стандарт» потребительский кредит на сумму 300 000 рублей, после чего Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, передал денежные средства в общей сумме 550 000 рублей ФИО3 А.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 550 000 рублей, ФИО3 А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитили.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 840 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на сумму 840 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.11 л.д.50-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.11 л.д.50-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (т.11 л.д.50-52).

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 по ч.4 ст.159 УК РФ, вина ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что примерно в середине октября 2021 года на ее на телефон позвонила не знакомая ей женщина и представилась сотрудником организации «FT Group» и спросила ее ищет ли она работу, на что она ответила утвердительно, после чего ей предложили прийти собеседование на вакансию «HR-менеджера». Она ответила, что у нее нет опыта работа в данной профессии, однако сотрудница пояснила, что у них проходит обучение. Она согласилась и ей назначили дату собеседования. Она приехала в офис фирмы на <адрес>, где с ней провели собеседование и пригласили на обучение. В первый день ФИО1 провел презентацию для нее и еще нескольких человек. На следующий день ФИО1 рассказал ей про вклады и торги, что это очень выгодно и пригласил прийти снова. На следующий день ФИО1 показал ей сайт организации, а так же сайт для вклада денежных средств и сказал ей попробовать поторговать на бирже, что она и сделала. После этого, ее снова пригласили для дальнейшего обучения. На следующий день ее снова встретил ФИО1 и продолжил ей рассказывать и показывать как правильно торговать на бирже, а также хвалил их систему вкладов, после чего пригласил директора данной организации ФИО3, который рассказал ей, что можно зачислить денежные средства на счет организации и ей будут приходить выплаты в сумме 2% от внесенной суммы и нужно сделать это как можно быстрее. Она согласилась и ФИО3 А.В. показал ей, как внести денежные средства через личный кабинет и она перечислила денежные средства с ее банковской карты двумя платежами по 50 000 рублей. Затем, она хотела зачислить еще 100 000 рублей, но банк заблокировал две операции, в связи с чем ФИО3 А.В. сказал, что деньги она может перечислить ему, а он зачислит их ей на счет. Она перечислила 100 000 рублей на карту ФИО3 А.В. После этого, она зашла в личный кабинет и убедилась, что у нее на счету находилось 200 000 рублей, в личном кабинете те были конвертированы в доллары автоматически. Далее ФИО3 А.В. с помощью ее личного кабинета написал обращение в техподдержку с целью получения разницы при конвертировании денежных средств из рублей в доллары, после чего ей на ее счет пришли денежные средства в сумме 8 395 рублей и она поверила, что это добросовестная организация. ФИО3 А.В. сообщил, что чем больше она вложит денежных средств, тем лучше будут условия. Он спросил, сколько у нее есть денежных средств, на что она ответила, что у нее имеется 3 500 000 рублей, которые находятся на расчетном счету банка, открытом ею в 2020 году. ФИО3 А.В. сказал, что поедет с ней в банк, так как сумма денежных средств большая и деньги могут не выдать сразу, а он может помочь ей. Совместно с ФИО3 А.В. они поехали в офис банка, где она попыталась снять денежные средства, однако ей ответили, что такой суммы денежных средств нет и их надо заказать, после чего ФИО3 А.В. начал ругаться с кассирами и они пошли по его указанию к директору. Находясь в кабинете директора ФИО3 А.В. ругался и кричал, почему это в банке нет денег. Директор филиала позвонила в центральный офис и сообщила, что там можно получить деньги. Находясь в центральном офисе, она сняла со своего счета денежные средства в сумме 3 590 000 рублей, при этом ФИО3 А.В. находился рядом с ней. Далее ФИО3 А.В. сказал, что перечислит ей на счет денежные средства компании, а она может отдать ему наличные денежные средства, что она и сделала, а тот в свою очередь показал ей ее личный кабинет, где было указано, что ей поступили денежные средства. После этого ФИО3 А.В. снова написал в техподдержку по поводу перечисления ей денежных средств, и сказал, чтобы она сообщила ему, когда ей придут деньги и они разошлись. Находясь дома, она нашла отзывы о том, что люди не могут снять денежные средства, и испугалась за свои деньги. После этого она начала писать ФИО3 А.В., что хочет вернуть свои денежные средства, однако, ФИО3 А.В. сказал, что это в настоящий момент невозможно и убеждал ее, чтобы она не снимала денежные средства. Она составила претензию о возврате денежных средств и поехала в офис фирмы, где снова просила ФИО3 А.В. вернуть ей деньги. Однако, он назвал ее мошенницей, после чего она обратилась в полицию. После этого она несколько раз пыталась вывести деньги, но все заявки висли. Через несколько дней ей позвонил ФИО2 и сказал, что является директором фирмы, в которую она вложила денежные средства. В ходе разговора он утверждал, что она не права и деньги будут выведены. В результате ей был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 790 000 рублей. В последующем из банковской ячейки ФИО3 А.В. были изъяты и возвращены ей денежные средства в сумме 3 626 150 рублей, а также все трое подсудимых добровольно возместили ей 206 000 рублей, из которых 163 850 рублей - материальный ущерб, а 42 150 рублей - частичная компенсация причиненного ей морального вреда. Просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда на сумму 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 160 200 рублей (т.11 л.д.22-25, л.д.50-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в начале октября 2021 года на сайте avito.ru она нашла вакансию «специалист по подбору персонала» и откликнулась на нее. Она прошла собеседование в компании «FT-GROUP» по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ начала проходить стажировку. Соискателям работы она предлагала должность «офис-менеджера», рассказывала об обязанностях, графике работы и заработной плате, а также о том, чем занимается компания «FT GROUP». В ходе стажировки на собеседование приехали три девушки, с которыми она провела собеседование и рассказала об условиях работы, что трудоустройство будет проходить в три этапа: собеседование, презентационная часть, обучение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. Примерно в 13 часов 00 минут сотрудница фирмы по имени Ясмина сказала всем сотрудникам уйти домой, так как руководство сообщило ей, что будет какая-то проверка. В связи с этим она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она вновь прибыла на работу в офис компании и продолжила звонить соискателям работы. Примерно в дневное время в офис компании пришли сотрудники правоохранительных органов. Ее непосредственным руководителем являлась старший специалист по подбору персонала Юлия. Руководителем компании являлся ФИО3. Обучение проводил Г. (т.3 л.д.64-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2021 года он разместил объявление о поиске работы на различных сайтах. Спустя некоторое время ему позвонили из компании «FT-GROUP», предложили вакансию «менеджер по работе с клиентами» и пригласила на собеседование. В итоге он начал работать в данной фирме. В его обязанности входило проведение стажировки для потенциальных сотрудников. В конце октября 2021 года региональный руководитель компании предложил ему переехать в Краснодар, чтобы продолжать работать там в одном из филиалов. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ приехал в Краснодар, где стал работать в офисе на <адрес>. По приезду он поехал домой к своему непосредственному руководителю ФИО3, где стал проживать вместе с ним. Когда к нему на стажировку приходили соискатели работы, он рассказывал им о том, что у компании есть направление в сфере инвестиций. Если соискателю работы интересно было узнать об инвестиционном направлении подробнее, то ему необходимо было пройти базовый курс, после чего если клиент соглашался инвестировать денежные средства, то его забирал руководитель и дальше вел с ним переговоры. При дальнейших встречах соискателя работы с руководителями он не присутствовал, о чем они говорили он не знает (т.3 л.д.78-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2021 года он разместил объявление о поиске работы. 20-23 сентября ему позвонила девушка и сообщила, что является менеджером по подбору персонала компании ФТ Групп по адресу: <адрес>. Прибыв в офис компании для собеседования, его встретил ФИО3, который представился директором компании. ФИО3 А.В. провел его в комнату для собеседований, где менеджер по имени Юлия рассказала, что компания оказывает консультационные услуги в сфере маркетинга, предпринимательства, а также юридические услуги, после чего предложила ему должность менеджера. На работу он вышел на следующий день, при этом параллельно с ним проводил занятия старший менеджер компании ФИО1. После обучения ему стали передавать граждан, приходивших устраиваться на работу, с которыми он проводил занятия в течении 3-5 дней, в ходе которых он рассказывал о мировом финансовом рынке. Если человек проходил обучение, то он передавал его дальше ФИО3 А.В., который являлся его непосредственным руководителем. Наставником в его работе являлся ФИО1, который обучал его и подсказывал, как правильно работать. При трудоустройстве ему был открыт демо-счет на сайте p-traiding.ru, чтобы он понимал сферу деятельности компании и мог на занятиях наглядно объяснять соискателям указанную сферу (т.3 л.д.86-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в августе 2021 года ей позвонила девушка, представившаяся администратором компании ФТ Групп и предложила ей работу администратора на ресепшене. Она согласилась и начала работать в офисе компании в городе Сочи. Примерно в начале сентября ее руководитель ФИО34 сообщила, что офис в городе Сочи закрывается, в связи с чем предложила работать в Краснодаре. Она согласилась и переехала в Краснодар. Офис компании ФТ Групп находился по адресу: <адрес>, в цокольном помещении. Она продолжила свою работу администратора. Она искала соискателей на интернет сайтах, обзванивала их через интернет приложение «Задарма», приглашала на собеседование, вела учет в программе, установленной на ее рабочем ноутбуке. В Краснодаре руководителем компании являлся ФИО3. В указанном офисе с ней работали ФИО34, менеджеры по подбору персонала ФИО26, Свидетель №1 и ФИО37 менеджеры по работе с клиентами Г., ФИО32, ФИО33. Каждое утро ФИО3 А.В. проводил планерку. Презентации проводил Г.. Заработную плату ей выплачивал ФИО3 А.В. наличными. В Краснодаре она проживала совместно с ФИО26 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО22 и попросил переночевать у них, так как у него не было ключей от квартиры, в которой он проживал с ФИО3 А.В. Они с ФИО26 разрешили ему переночевать у них, так как все они работали в ООО ФТ Групп. С ФИО22 они познакомились примерно в конце сентября 2021 года, когда ФИО3 и ФИО41 (региональный менеджер) организовали вечеринку для сотрудников ООО ФТ Групп, на которой присутствовали Г., ФИО3 А.В., ФИО41, ФИО34 (девушка ФИО41), А.А. (руководитель из Казани), ФИО22 (менеджер из Казани), ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к ней домой приехал мужчина, представившийся Р. и пояснил, что является учредителем ООО «ФТ Групп». Он стал спрашивать ее, ФИО26 и ФИО22 о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время ФИО22 ушел с Р. из дома, однако, куда именно они не пояснили. Спустя несколько часов ФИО22 вернулся домой, при этом у него появился новый телефон. ФИО22 ничего не пояснил, куда уехал Р.. Она и ФИО26 начали спрашивать у него, что происходит, но ФИО22 ничего не пояснил. Он очень странно себя вел, постоянно разговаривал с кем-то по телефону, при этом выходил на балкон или уходил в туалет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к ним в квартиру приехали ФИО41 с ФИО34, и начали убеждать их в том, что ей и ФИО26 выплатят заработную плату. ФИО41 и ФИО22 разговаривали на кухне, о чем именно она не знает. ФИО41 говорил, что с ФИО3 и Г. все будет в порядке, и что женщина, которая написала заявление, сможет вывести свои денежные средства без проблем. ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении Телеграмм от Р. поступило смс-сообщение о том, что необходимо купить еду и вещи и ДД.ММ.ГГГГ передать их в А.В. и Г.. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту от ФИО41 пришли денежные средства в размере 40 000 рублей (заработная плата ее и ФИО26). ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал адвокат по имени ФИО61 и стал узнавать, о чем их спрашивали сотрудники полиции. После этого адвокат вместе с ФИО22 поехали в квартиру ФИО3 забрать вещи. Затем на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 29 200 рублей (20 000 рублей для ФИО22, 2 000 рублей ФИО26, 7 200 рублей ей). Вечером ФИО22 был расстроен, так как не смог найти свой паспорт. В дальнейшем ФИО22 нашел себе попутчика на сайте бла бла кар и ДД.ММ.ГГГГ уехал в город Казань (т.3 л.д.90-93,103-109).

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в офисе ООО ФТ Групп по адресу: <адрес>. Ее руководителем был ФИО3, который учил сотрудников правильной работе. Заработную плату она получала от ФИО3 А.В. наличными (т.3 л.д.97-99).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в октябре 2021 года она устроилась на работу в ООО ФТ Групп, находившееся в <адрес>, которое занималось консультированием в сфере маркетинга, юриспруденцией, бухгалтерией. Ей необходимо было звонить соискателям работы и приглашать их на собеседование. Ее заработная плата должна была составлять 20 000 рублей плюс премиальная часть. Презентацию фирмы проводили директор ФИО3 А.В. и финансовый эксперт Г.. Ее на работу трудоустроила Юлия Дмитриевна, а оплачивать ее работу должен был ФИО3 А.В. наличными денежными средствами. В первый день она прошла обучение у ФИО3 А.В. и Г., которые предлагали ей заниматься инвестициями, а именно покупкой и продаже иностранной валюты на сайте их организации, на что она им ответила, что у нее нет накоплений, ей это неинтересно и она пришла в их организацию трудоустроиться (т.11 л.д.8-10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что примерно в 2020 году она приобрела нежилое помещение на цокольном этаже по адресу: <адрес>. Она решила сдать его в аренду под офис и ДД.ММ.ГГГГ заключила соответствующий договор с ИП ФИО29, который являлся ее знакомым и собирался заключить договор субаренды нежилого помещения. Спустя некоторое время ФИО29 позвонил молодой человек по имени Константин, представился одним из руководителей ООО «ФТ Групп» и сказал, что ему необходимо приискать помещение под офис для открытия нового филиала ООО «ФТ Групп». В итоге ИП ФИО29 заключил договор субаренды с ООО «ФТ Групп». При этом, она подписала согласие на передачу нежилого помещения в субаренду. ФИО29 передал ей копию договора субаренды, в котором стояла подпись директора ООО «ФТ Групп» ФИО2. Данный договор субаренды был подписан дистанционно, все переговоры вел ФИО70, которому и были переданы ключи от офиса. С ФИО2 до подписания договора аренды она не виделась, видела его только один раз, когда в начале ноября 2021 года он забирал мебель из офиса (т.6 л.д.155-157, т.11 л.д.8-10).

Кроме того, вина ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъяты: флеш-карта Sandisk 16 Gb, флеш-карта Sandisk 64 Gb, ноутбук марки Lenovo S/N PF1XZP6P, ноутбук марки Asus SN: K5N0GR05A91620C, блокнот с надписью «you can do it», ноутбук марки Acer SN: NXGQ4№, блокнот с надписью «dream big», ноутбук марки Haier SN: JM0№, ноутбук марки Asus JCN0GR00D10849B, блокнот с надписью «ENJOY EVERY MOMENT», бланки соискателя работы, инструкция по привлечению денежных средств (т.2 л.д.3-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> предметы, содержащие информацию относительно механизмов получения прибыли при вложении денежных средств на трейдинговые (брокерские) платформы (т.2 л.д.7-11);

- ответом на запрос главного специалиста ОРБ в г.Краснодаре Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 А.В. заключен договор пользования индивидуальным банковским сейфом сроком на 91 день (т.3 л.д.126);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, изъяты: копия договора № пользования индивидуальным банковским сейфом от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии индивидуального банковского сейфа ИБ №, опись предметов хранения, изъятых при вскрытии индивидуального банковского сейфа №, Билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 725 штук, Билет Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 1 штуки, Билет Банка России номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки, Билет Банка России номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки (т.3 л.д.150-157);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, предметы и документы (т.3 л.д.176-178);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, изъяты: мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI: №, мобильный телефон «Honor JSN-L21» IMEI: №, мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI: №, ноутбук «HP» SN:CND0235F3M, ноутбук «Asus» SN:K9N0GR04193339A, ноутбук «Asus» SN:K3N0GR04Y306, ноутбук «Lenovo» SN:PF1WHAHX MTM 81MX0067RU, ноутбук «HP» SN:CND942408K, ноутбук «Asus» SN:L4N0GR039098173, ноутбук «HP» SN:CND0235F33, ноутбук «Apple», мобильный телефон марки «Nokia» модели: «ТА-1203» в количестве 6 штук, мобильный телефон марки: «Irbis» модели: «SF31» в количестве 2 штук, мобильный телефон марки: «itel» модели: «it5022» (т.3 л.д.3-7);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, оф.28-30, мобильные телефоны и ноутбуки, содержащие информацию относительно механизмов получения прибыли при вложении денежных средств на трейдинговые (брокерские) платформы (т.3 л.д.8-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка из Южного главного управления Банка России о том, что согласно реестрам участников финансового рынка, которые публикуются на официальном сайте Банка России (cbr.ru), ООО «ФТ групп» (ИНН <***>) не выдавались лицензии на осуществление брокерской, дилерской, инвестиционной или депозитарной деятельности (т.3 л.д.120-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные потерпевшей Потерпевший №1 копия расходного ордера №, подтверждающая получение ею денежных средств в банке «Кубанькредит», копия квалификационного аттестата на имя ФИО3 А.В. (т.1 л.д.198-199);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка претензии и компакт-диска «VS» с аудиозаписями диалогов между Потерпевший №1 и ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-209):

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 претензия в адрес ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить ей денежные средства (т.1 л.д.211-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка справок о переводе денежных средств (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 справки о переводе денежных средств (т.1 л.д.129-133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено офисное помещение, расположенное на цокольном этаже <адрес>, являющееся местом совершения преступления (т.1 л.д.104-108);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отдельно с участием ФИО1 и ФИО3 А.В. осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 компакт-диск «VS» с аудиозаписями, произведенными Потерпевший №1 в ходе разговоров с ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 Согласно осмотренным стенограммам на двух записях ведется речь о выводе потерпевшей Потерпевший №1 переданных ею ФИО3 А.В. денежных средств, на третьей записи о консультировании в сфере инвестиций (т.5 л.д.30-45, 219-234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Винсент», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью (т.1 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ресторане «Винсент» компакт-диск CD-R с видеозаписью, на которой зафиксирован момент передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств ФИО3 А.В. (т.6 л.д.1-4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО28 произведена выемка копии согласия на передачу в субаренду, копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи нежилого помещения, копия акта № приема передачи нежилого помещения арендатору (т.6 л.д.162-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО28 документы (т.6 л.д.179-181);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная в ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» выписка движения денежных средств по банковской карте №, на которую поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей (т.9 л.д.1-2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная в ответ на запрос из Южного главного управления Банка России справка о порядке деятельности профессиональных участников ценных бумаг, в том числе брокерской деятельности (т.9 л.д.10-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная в ответ на запрос из ПАО «БФК Открытие» выписка движения денежных средств по банковской карте №, на которую поступили денежные средства в размере 50 000 рублей (т.9 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный в ответ на запрос из АО «Альфа-банк» компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте №, на которую поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также информацией о произведенных транзакциях (т.9 л.д.76-78);

- вещественными доказательствами:

- выписка движения денежных средств по банковской карте №; справка из Южного ГУ Банка России; выписка движения денежных средств по банковской карте №; компакт-диск CD-R LH3137 AT04136371 (т.9 л.д.4-5, 13-14, 71-72, 75);

- копия расходного ордера №, копия квалификационного аттестата на имя ФИО3 А.В.; претензия с требованием Потерпевший №1 о возврате денежных средств (т.1 л.д.202-203, 214-215);

- флеш-карта Sandisk 16 Gb, Флеш-карта Sandisk 64 Gb, Ноутбук марки Lenovo S/N PF1XZP6P, Ноутбук марки Asus SN: K5N0GR05A91620C, Блокнот с надписью «you can do it», Ноутбук марки Acer SN: NXGQ4№, Блокнот с надписью «dream big», Ноутбук марки Haier SN: JM0№, Ноутбук марки Asus JCN0GR00D10849B, Блокнот с надписью «ENJOY EVERY MOMENT», Бланки соискателя работы, Инструкция по привлечению денежных средств (т.2 л.д.242-243);

- мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI: №, мобильный телефон «Honor JSN-L21» IMEI: №, мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI: №, ноутбук «HP» SN:CND0235F3M, ноутбук «Asus» SN:K9N0GR04193339A, ноутбук «Asus» SN:K3N0GR04Y306, ноутбук «Lenovo» SN:PF1WHAHX MTM 81MX0067RU, ноутбук «HP» SN:CND942408K, ноутбук «Asus» SN:L4N0GR039098173, ноутбук «HP» SN:CND0235F33, ноутбук «Apple», мобильный телефон марки «Nokia» модели: «ТА-1203» в количестве 6 штук, мобильный телефон марки: «Irbis» модели: «SF31» в количестве 2 штук, мобильный телефон марки: «itel» модели: «it5022» (т.3 л.д.40-42);

- справка Южного главного управления Банка России (т.3 л.д.123-124);

- копия договора № пользования индивидуальным банковским сейфом от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии индивидуального банковского сейфа ИБ №, Опись предметов хранения, изъятых при вскрытии индивидуального банковского сейфа №, Билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 725 штук, Билет Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 1 штуки, Билет Банка России номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки, Билет Банка России номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки (т.3 л.д.179-181);

- компакт-диск «VS» с аудиозаписями разговоров Потерпевший №1 с ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 (т.5 л.д.47);

- компакт-диск CD-R с видеозаписью передачи Потерпевший №1 денежных средств ФИО3 А.В. (т.6 л.д.5);

- копия согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду, копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи нежилого помещения, копия акта № приема передачи нежилого помещения арендатору (т.6 л.д.182-183).

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 по ч.3 ст.159 УК РФ, вина ФИО3 А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в октябре 2021 года он искал работу в Интернете и нашел вакансию на должность администратора в компании FT-Group. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис компании по адресу: <адрес>, для прохождения собеседования и заполнил анкету. Девушка по имени ФИО71 провела с ним собеседование, после чего провела его к руководителю фирмы ФИО3 А.В., который рассказал ему о деятельности компании и необходимости прохождения обучения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном офисе, где ФИО3 А.В. проводил обучение, рассказывал о компании. ДД.ММ.ГГГГ он снова прибыл в офис, где ФИО3 А.В. пояснил ему, что для того, чтобы работать в компании в должности администратора, необходимо обязательно открыть счет на платформе P-трейдинг, внести денежные средства и подключить услугу торгового советника. Это было необходимо для того, чтобы впоследствии показывать клиентам, что они сами, являясь работниками компании, активно пользуются инвестициями на указанной платформе. При этом ФИО3 А.В. пояснил, что чем больше будет денежных средств на счету, тем больше будет прибыль. Он решил согласиться с условиями ФИО3 А.В., однако денежных средств у него не было, в связи с чем ФИО3 А.В. предложил взять кредитные средства в банках-партнерах и вложить их на указанную платформу. После этого сотрудник фирмы ФИО42 начал убеждать его в том, что у него имеются клиенты, которые зарабатывают большие деньги на указанной платформе, а также говорил, что у него есть 3 офиса в городах Казань, Нижний Новгород и Москва. ФИО42 и ФИО3 убеждали его внести денежные средства на указанную платформу, при этом постоянно указывали ему, что это является условием для поступления на работу. Далее ему на его мобильный телефон от абонентского номера +№ пришло смс-сообщение о том, в какие банки необходимо обратиться, чтобы ему одобрили кредит, и что ему нужно говорить в банке. В смс-сообщении было указано, что ему необходимо предоставить в банк следующие сведения о месте его работы: ООО «Экофермер», <адрес>, начальник ФИО4 №, знакомая ФИО5 №, работает в должности инженера-механика, зарплата 50.000-55.000 рублей, деньги в кредит нужны на ремонт. Далее он, ФИО3 А.В. и ФИО42 поехали в Сбербанк, где он предоставил вышеуказанные сведения о его месте работы и ему одобрили кредит на сумму 290 000 рублей, которые он снял со счета. Далее они поехали в банк Русский стандарт, где он оставил заявку на получение кредита. После этого они поехали в офис компании, где он передал ФИО3 А.В. денежные средства в сумме 290 000 рублей, которые тот в свою очередь передал ФИО42, чтобы тот положил их на счет компании, у которой они покупали торгового советника. Спустя некоторое время ФИО3 А.В. в электронной почте показал ему письмо о том, что денежные средства поступили на счет и торговый советник приобретен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в банк Русский стандарт и получил кредит на сумму 300 000 рублей, которые сразу снял и сообщил об этом ФИО42 по телефону. Спустя некоторое время ФИО42 приехал за ним и они вместе поехали в Совкомбанк, где ему одобрили кредит и он получил 250 000 рублей, которые сразу снял со счета. Вместе с ФИО42 они поехали в офис, где он передал ФИО3 А.В. денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые тот в свою очередь передал их ФИО42. Спустя некоторое время он зашел в личный кабинет на сайте Р-трейдинг и увидел, что на его счете имеются денежные средства в долларах США, сколько именно он не помнит. После чего он ушел из офиса. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он прибыл в офис указанной компании, где ФИО3 А.В. открыл платформу и рассказывал как все работает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО42 и сообщил о том, что офис закрыт, так как ФИО3 А.В. заболел короновирусом, и что ему необходимо будет выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный офис, который оказался закрыт. Он стал звонить ФИО42 и ФИО3 А.В., однако их телефоны были выключены. Поскольку вывести вложенные им денежные средства по заявкам оказалось невозможно, он понял, что его обманули и похитили денежные средства. Таким образом, действиями ФИО42 и ФИО3 А.В. ему причинен крупный ущерб на общую сумму 840 000 рублей (т.3 л.д.228-234, т.11 л.д.22-25).

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.5 (т.3 л.д.64-70).

Показания свидетеля ФИО22, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.5 (т.3 л.д.78-84).

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.5 (т.3 л.д.86-89).

Показания свидетеля ФИО24, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.5-6 (т.3 л.д.90-93, л.д. 103-109).

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.6 (т.3 л.д.97-99).

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, подробно изложены в приговоре на стр.6.

Показания свидетеля ФИО28, допрошенной в судебном заседании, и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подробно изложены в приговоре на стр.6-7 (т.6 л.д.155-157).

Кроме того, вина ФИО3 А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф.32-33, содержание которого изложено в приговоре на стр.7 (т.2 л.д.3-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.7 (т.2 л.д.7-11);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оф.28-30, содержание которого изложено в приговоре на стр.7 (т.3 л.д.3-7);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.7 (т.3 л.д.8-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.7 (т.3 л.д.120-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.8 (т.6 л.д.162-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.8 (т.6 л.д.179-181);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.8 (т.1 л.д.104-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копии трех кредитных договоров (т.9 л.д.17-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №2 копии трех кредитных договоров (т.9 л.д.33-36);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.8 (т.9 л.д.1-2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.8 (т.9 л.д.10-12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.8 (т.9 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено в приговоре на стр.8 (т.9 л.д.76-78);

- вещественными доказательствами, наименование и содержание которых изложены в приговоре на стр.8-9 (т.9 л.д.4-5, 13-14, 71-72, 75, т.2 л.д.242-243, т.3 л.д.40-42, 123-124, т.6 л.д.182-183, а также копии трех договоров потребительского кредита (т.9 л.д.37-38).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу по всем указанным эпизодам совершенных ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 преступлений с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевших и свидетелей по указанным эпизодам преступлений достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу по указанным эпизодам преступлений установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 по указанным эпизодам преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по указанным эпизодам преступлений, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых по указанным эпизодам преступлений, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемых им деяний.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по вменяемым эпизодам преступлений, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена, а их действия правильно квалифицированы:

- ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

- ФИО3 А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 А.В. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, условия его жизни и состояние здоровья; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частично добровольно возместившего имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно по предыдущему месту жительства в г.Сочи; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, условия его жизни и состояние здоровья; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частично добровольно возместившего имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; его семейное и имущественное положение, условия его жизни и состояние здоровья; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частично добровольно возместившего имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания по каждому преступлению на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 А.В. по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит постпреступное поведение в период судебного следствия, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, совершение преступлений впервые; только по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совместно с остальными подсудимыми на общую сумму в размере 206 000 рублей, из которых 163 850 рублей в качестве имущественного ущерба, 42 150 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 А.В. по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит постпреступное поведение в период судебного следствия, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, совершение преступление впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совместно с остальными подсудимыми на общую сумму в размере 206 000 рублей, из которых 163 850 рублей в качестве имущественного ущерба, 42 150 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- постпреступное поведение в период судебного следствия, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совместно с остальными подсудимыми на общую сумму в размере 206 000 рублей, из которых 163 850 рублей в качестве имущественного ущерба, 42 150 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом материального положения и данных о личности подсудимых, ФИО3 А.В. (по каждому преступлению), ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку исправление подсудимых, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом, срок и размер назначаемого наказания ФИО3 А.В. (по каждому преступлению), ФИО1 и ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 А.В. (по каждому преступлению), ФИО1 и ФИО2 правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновных от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории всех преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Основания для замены подсудимому ФИО3 А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, подсудимому ФИО3 А.В. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, и назначении окончательного наказания ФИО3 А.В. правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку им назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО3 А.В. по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

ФИО2 по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимых ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая предъявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевшая Потерпевший №1 судом признана гражданским истцом по данному уголовному делу. Согласно исковым требованиям, уточненным в судебном заседании, с учетом полностью возмещенного материального ущерба следственным путем и в добровольном порядке виновными, Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании ч.4 ст.42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 предъявленные исковые требования о компенсации морального вреда не признали, указав, что уже возместили сумму в размере 42150 рублей, что является соразмерным совершенному преступлению, просили в удовлетворении отказать.

Обсуждая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что требования неимущественного характера о компенсации морального вреда гражданским истцом в настоящее время в достаточной мере не обоснованны, подтверждающих документов в полном объеме не представлено, характер причиненных потерпевшей физических и (или) нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями не указан, причинно-следственная связь между совершенным преступлением и имеющимися заболеваниями, указанными в представленных медицинских документах, в полном объеме не подтверждена, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части указанные исковые требования оставить без рассмотрения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о возмещении ей расходов, связанных с оплатой труда ее представителя на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 160200 рублей.

В судебном заседании потерпевшая обосновала ходатайство тем, что заявленная сумма включает в себя вознаграждение за оказание юридической помощи в рамках данного дела, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в том числе 145200 рублей – на стадии предварительного следствия, 15000 рублей – на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

С учетом положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

В силу ч.5 ст.131 УПК РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 предоставлены суду документы (т.1 л.д.252-273, договоры на оказание юридических услуг, квитанции, чеки), подтверждающие оказание юридических услуг и факт оплаты труда представителя потерпевшей – юриста ООО «Юридическая коллегия лицо Закона» за оказание правовой помощи по настоящему уголовному делу на общую сумму 160200 рублей, из которых 145 200 рублей являются оплатой за стадию предварительного следствия, 15 000 рублей - за стадию судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, юрист ООО «Юридическая коллегия лицо Закона» в соответствии с заключенными сторонами договорами участвовал в производстве по делу в качестве представителя в период предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, что подтверждается имеющимися материалами дела.

С учетом проделанной представителем потерпевшей работы на стадии предварительного следствия и суда, затраченным временем для составления процессуальных документов, сложностью дела, участием в следственных действиях и 5 судебных заседаниях, длительностью оказания юридических услуг и других заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 160000 рублей, из которых 145 000 рублей относятся к стадии предварительного следствия, а 15 000 рублей - к стадии судебного разбирательства, признавая эти издержки оправданными, а их размер разумным.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Согласно п.30 названного Положения иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств при производстве по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Предварительное следствие по уголовному делу производилось отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ МВД РФ по г.Краснодару.

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, помимо прочего, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 145 000 рублей, понесенных потерпевшей на оплату услуг представителя на стадии предварительного следствия, возлагается на отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ МВД РФ по г.Краснодару, а процессуальных издержек в сумме 15 000 рублей, понесенных потерпевшей на оплату услуг представителя на стадии судебного следствия- на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований как для полного, так и для частичного освобождения ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая признание подсудимыми понесенных расходов потерпевшей на услуги представителя, трудоспособный возраст ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2, состояние их здоровья, инвалидами они не являются, их семейное положение, а также то, что их материальное положение может измениться и они будут иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем, в том числе, из денежных средств, которые они смогут заработать после отбытия наказания, принимая во внимание размер взыскиваемой с них суммы, который не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденных, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, по смыслу которых расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденных в порядке регресса в доход государства, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО3 А.В., ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятые в офисных помещениях №№, 28-30 по адресу: <адрес>, ноутбук марки Lenovo S/N PF1XZP6P, ноутбук марки Asus SN: K5N0GR05A91620C, ноутбук марки Acer SN: NXGQ4№, ноутбук марки Haier SN: JM0№, ноутбук марки Asus JCN0GR00D10849B, мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI: №, мобильный телефон «Honor JSN-L21» IMEI: №, мобильный телефон «Iphone 11 Pro Max» IMEI: №, ноутбук «HP» SN:CND0235F3M, ноутбук «Asus» SN:K9N0GR04193339A, ноутбук «Asus» SN:K3N0GR04Y306, ноутбук «Lenovo» SN:PF1WHAHX MTM 81MX0067RU, ноутбук «HP» SN:CND942408K, ноутбук «Asus» SN:L4N0GR039098173, ноутбук «HP» SN:CND0235F33, ноутбук «Apple», мобильный телефон марки «Nokia» модели: «ТА-1203» в количестве 6 штук, мобильный телефон марки: «Irbis» модели: «SF31» в количестве 2 штук, мобильный телефон марки: «itel» модели: «it5022», являющиеся средствами совершения преступлений, с помощью которых совершались мошеннические действия, подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, понесенных Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возложить на отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ МВД РФ по г.Краснодару, а процессуальных издержек в размере 15 000 рублей, понесенных потерпевшей ФИО6 в ходе судебного производства, на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Копию приговора направить для исполнения в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ МВД РФ по г.Краснодару и в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки Lenovo S/N PF1XZP6P, ноутбук марки Asus SN: K5N0GR05A91620C, ноутбук марки Acer SN: NXGQ4№, ноутбук марки Haier SN: JM0№, ноутбук марки Asus JCN0GR00D10849B, находящиеся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.2 л.д.242-246) - в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 725 штук, билет Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 1 штуки, билет Банка России номиналом 100 рублей в количестве 1 штуки, билет Банка России номиналом 50 рублей в количестве 1 штуки в общей сумме 3 526 150 рублей, изъятые в ходе следствия и переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т.3 л.д.179-184) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешив осуществлять права собственника (владения, пользования, распоряжения) после вступления приговора в законную силу;

- флеш-карту Sandisk 16 Gb, Флеш-карту Sandisk 64 Gb, блокнот с надписью «you can do it», блокнот с надписью «dream big», блокнот с надписью «ENJOY EVERY MOMENT», находящиеся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес> (т.2 л.д.242-246) – уничтожить;

- копию расходного ордера №, копию квалификационного аттестата, претензию (т.1 л.д.202-203, 214-215); бланки соискателя работы, инструкцию по привлечению денежных средств (т 2 л.д.242-243); справку Южного главного управления Банка России (т.3 л.д.123-124); копию договора № пользования индивидуальным банковским сейфом от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о вскрытии индивидуального банковского сейфа ИБ №, опись предметов хранения, изъятых при вскрытии индивидуального банковского сейфа № (т.3 л.д.179-181); компакт-диск «VS» с аудиозаписями, компакт-диск CD-R с видеозаписью (т.5 л.д.48-49, т.6 л.д.6-7); копию согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду, копию договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи нежилого помещения, копию акта № приема передачи нежилого помещения арендатору (т.6 л.д.182-183); выписку о движении денежных средств по банковской карте №; справку из Южного ГУ Банка России; выписку движения денежных средств по банковской карте №; компакт-диск CD-R LH3137 AT04136371 (т.9 л.д.4-5, 13-14, 71-72, 79-80) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий