Дело № 2-3656/2025

УИД 03 RS0017-01-2025-004124-87

Категория дела 2.166

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО « РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать недействительнымдоговор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условий, указанных в полисе. Застрахованным лицом по указанному договору является ФИО1, выгодоприобретателем ПАО Сбербанк. Согласно заявления ФИО1 при заключении договора страхования таких заболеваний как «<данные изъяты>» у него отсутствуют. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о смерти причина указана «<данные изъяты> В. Согласно медицинских документов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с постановкой ему диагноза «<данные изъяты>». В связи с чем при заключении договора страхования ФИО1 было известно о наличии у него заболевания, тем самым скрыл от страхователя данный факт.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленное заказным почтовым отправлением в ее адрес судебное извещение возвращено суду с отметкой почтовой службы « истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации почтовое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 Гражданского Кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу части 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлены следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ междуСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней №.

Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк», являющийся кредитором по кредитному договору.

Застрахованные риски: смерть застрахованного лица, в том числе в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы, в том числе в результате болезни.

Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 11 указано, что он не имел или не имеет сейчас рака, новообразования или опухоли любого вида.

Судом установлено, что в адрес САО «РЕСО-Гарантия» обратилась супруга застрахованного лица ФИО1 – ФИО1 заявлением о страховом случае, а именно смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина указана «<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз – диагноза «<данные изъяты>».

Таким образом, застрахованное лицо ФИО1 не мог быть принят на страхование на тех условиях, которые указаны в договоре страхования.

В декларации застрахованного лица имеется ссылка на то, что предоставление заведомо ложных сведений может стать основанием для признания договора недействительным.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ФИО1 договор страхования жизни в силу статьи 179 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ФИО1 сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ему.

В данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с ФИО1 договора страхования.

На основании ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ ГПК РФ положения кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Исходя из того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, у ФИО1 не возникли какие-либо обязательства перед истцом по договору.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований суду по данному спору не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО1, применив последствия недействительности сделки.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2025 года

Председательствующий: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА