РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11724/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 90091/13в размере суммы основного долга 458 558,55 руб., процентов по состоянию на 29.09.2015 в размере 470 784,85 руб., части сумы процентов по ставке 21% годовых за период с 30.09.2015 по 15.10.2025 в размере 60 000 руб., неустойки по ставке 1% в день за период с 30.09.2015 по 15.10.2025 в размере 10 000 руб., процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга 458 558,55 руб. за период с 16.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 458 558,55 руб. за период с 16.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.09.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1645639,06 рублей под 21 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 13.09.2016. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке 22.12.2023. 24.10.2022 Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-9568/2022 по иску ИП фио о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору, а именно части основного долга в размере 1 000 000 рублей. Требования указанного судебного акта исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, просил о применении сроков исковой давности.

Суд рассмотрел дело при данной явке сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 25.09.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1645639,06 рублей под 21 процентов годовых, с обязательством возврата не позднее 13.09.2016. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

24.10.2022 Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-9568/2022 по иску ИП фио о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору, а именно части основного долга в размере 1 000 000 рублей. Требования указанного судебного акта исполнены. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2023.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ИП ФИО1 и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что согласно выписке к договору цессии от 29.09.2015 задолженность фио по состоянию на 29.09.2015 составляла: 1 458 558,55 руб. - основной долг; 470 784,85 руб. - проценты.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что срок уплаты кредита – 13.09.2016, в суд истец обратился с иском лишь 28.10.2025, задолженность заявлена на 25.09.2015, т.е. спустя трехлетний срок. В связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчика, что срок исковой давности подлежит применению к заявленным требованиям.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в связи с пропуском последним срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 03.03.2026

Судья Астахова О.В.