УИД 23RS0040-01-2023-004124-82
К делу 2а-4632/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца ФИО3 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 03.07.2023 г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании 107724 5179011 от 30.06.2021 г.,
представителя административного ответчика Военного комиссариата Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности №29-юр от 10.02.2023 г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2731488 от 25.11.2008 г,
в отсутствии административного ответчика Призывной комиссии Краснодарского края,
заинтересованного лица Призывной комиссии Динского района Краснодарского края,
заинтересованного лица Военного комиссариата Динского района Краснодарского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 ича к Военному комиссариату Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Краснодарского края, Призывной комиссии Краснодарского края об оспаривании решения.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО3 был признан годным к военной службе и присвоена категория годности к военной службе «Б-3».
Административный истец с оспариваемым решением не согласен, считает, что на данное время имеет ряд заболеваний препятствующих прохождению военной службы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание, не явились, уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Динского района Краснодарского края.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.09.1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № 53, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с положением ст. 5.1 ФЗ № 53, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограничено годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы (Приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565). В расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категории граждан:
1 графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу;
2 графа - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;
3 графа - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры запаса, не проходившие военную службу, при призыве их на военную службу и военные сборы;
4 графа - граждане, предназначаемые для прохождения военной службы на подводных лодках и проходящие военную службу на подводных лодках.
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
Призывная комиссия принимает решение в отношении граждан только после определения годности к военной службе.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии округа (района), о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию.
Результатом медицинского освидетельствования на основании п. 2 ст. 5.1 ФЗ № 53 является заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53 призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы.
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 - Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе.
Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к военной службе годными к военной службе, подлежат призыву на военную службу.
В соответствии с п. 13 Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается па призывную комиссию.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, в ходе освидетельствования комиссия выносит заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
При постановке на воинский учёт ФИО3 в результате прохождения медицинского обследования военно-врачебной комиссией был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3» (Протокол № 6 от «25» мая 2023 г.).
Доводы административного иска о выставлении ФИО3 неверной категории годности к военной службе и наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не подтверждаются медицинскими документами, иных доказательств в подтверждение данного довода в материалы дела также не представлено.
При этом, из выписки решения призывной комиссии усматривается, что озвученные призывником жалобы на здоровье военно-врачебной комиссией приняты во внимание и установлен диагноз, что также подтверждается листом медицинского освидетельствования призывника от 25.05.2023г., содержащем указанные административным истцом жалобы на здоровье.
В личном деле также имеются приложенные административным истцом медицинские документы, на которые он ссылается в административном иске, что в очередной раз подтверждает принятие во внимание жалоб призывника на здоровье при выставлении категории годности к военной службе.
Указанное свидетельствует о законности решения призывной комиссии, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.
Кроме этого, решением Динского районного суда от 25 января 2023 г. по административному делу №2а-1192/2023 по иску ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии Динского района и призывной комиссии Краснодарского края установлено, что документов, содержащих сведения о диагностировании степени тяжести заболевания, отнесённого законодателем к основаниям для вынесения призывной комиссией решения в отношении граждан подлежащих призыву на военную службу по пункту В - ограниченно годен к военной службе, в личном деле административного истца нет.
Суд пришел к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО3. на военную службу, оснований сомневаться в выводах призывной комиссии по результатам освидетельствования призывника не имеется.
Решением Динского районного суда от 25 января 2023 г. в требованиях об отмене решений призывных комиссий отказано.
Кроме этого, решения призывных комиссий Динского района от 19 мая 2023 г. и Краснодарского края от 25 мая 2023 г. о призыве ФИО3 на военную службу были реализованы 25 мая 2023 года посредством издания военным комиссаром Краснодарского края приказа от 25 мая 2023 г. №20-ПР и отправки призывника к месту прохождения военной службы, т.е. до обращения ФИО3 в суд с административным иском.
В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ича отказать, так как оспариваемое решение юридической силы не имеет, поскольку осталось нереализованными и не может нарушать его права и законные интересы.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда <адрес> п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.