№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. № коп. под №% годовых для приобретения автомобиля Volkswagen Tiguan (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме № руб. № коп., из которых остаток основного долга – № руб. № коп., остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Tiguan (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела из материалов наследственного дела было установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство, является ФИО2, в связи с чем определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик <данные изъяты> заменен надлежащим – ФИО2

Истец <данные изъяты> о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО11 ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму № руб. № коп. под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог автомобиль Volkswagen Tiguan.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты> кадастровой стоимостью № руб. № коп., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> кадастровой стоимостью № руб. № коп., автомобиля Volkswagen Tiguan стоимостью № руб., автофургона № стоимостью № руб., денежных средств на счете 42№ в <данные изъяты> в размере № руб. № коп., денежных средств на счете № в <данные изъяты> в размере № руб. № коп., денежных средств на счете <данные изъяты> в размере № руб. № коп.

Согласно данным наследственного дела, а также материалам настоящего гражданского дела иного наследственного имущества у умершего ФИО1 не имеется.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб. № коп., из которых остаток основного долга – № руб. № коп., остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп.

Судом также установлено, что у ФИО1 имеется задолженность перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества перешедшего к вступившей в наследство ответчику ФИО2, превышает сумму задолженности умершего ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и с учетом задолженности перед третьим лицом <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме № руб. № коп.

Доводы стороны ответчика о том, что после смерти ФИО1 его супруга ФИО2 возместила долги наследодателя в общем размере № руб., суд не может принять во внимание, поскольку доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, бесспорно и объективно подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Так, представленные ответчиком расписки суд не может принять в качестве бесспорного доказательства, поскольку последние не содержат сведения о дате передачи ФИО2 денежных средств третьим лицам, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что погашение долга имело место после смерти наследодателя.

Кроме того, само по себе наличие расписок в отсутствие совокупности иных средств доказывания, в данном случае не является достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между ФИО1 и третьими лицами ФИО6 и ФИО7 договоров займа и их исполнение ФИО2

Ввиду того, что представленные расписки вызывают сомнение в достоверности, судом было предложено стороне ответчика в подтверждение действительности выдачи займов и их погашении представить доказательства имущественной состоятельности третьих лиц ФИО6 и ФИО7 на предоставление займа и финансовой возможности самого ответчика на оплату задолженности по договорам займа, доказательства расходования переданных в займы денежных средств и экономической разумности предоставления займа. Вместе с тем таких доказательств ни ответчиком, ни третьими лицами суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, также подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, а потому оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами не имеется.

Сам по себе факт обращения банка с иском к наследнику спустя 2 года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера кредитной задолженности либо злоупотреблении правом.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика, являющегося наследником заемщика ФИО1, от уплаты задолженности по кредитному договору после смерти заемщика не имеется.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 353 данного Кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанность залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым смерть заемщика не отнесена.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Поскольку задолженность по кредитному договору № не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в размере № руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Volkswagen Tiguan (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - ФИО12