УИД: 66RS0004-01-2020-009021-47

Дело № 33а-13569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 сентября 2023 года

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-395/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе административного ответчика администрации г. Екатеринбурга на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., инфраструктурой: газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, подъездной дорогой, дренажной системой водоотведения, а также замещения болотистой почвы твердыми грунтами, возложить на административного ответчика обязанность в течение 6 месяцев обеспечить указанный земельный участок объектами инфраструктуры и привести его в состояние, пригодное для осуществления на нем жилищного строительства и проживания, обеспечив участок газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, канализацией, подъездной дорогой, провести замещение болотистой почвы твердыми грунтами на глубину не менее 1 метра, а также провести мероприятия, направленные на предотвращение подтопления земельного участка, включая сооружение систематической дренажной системы, локальных дренажей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес>, инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения), в непринятии мер, направленных на предотвращение подтопления земельного участка. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2021 года оставлены без изменения.

28 июня 2022 года от административного ответчика администрации г. Екатеринбурга в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года до 1 марта 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 января 2023 года, заявление администрации г. Екатеринбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения.

28 апреля 2023 года представитель административного ответчика администрации г. Екатеринбурга вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года на срок до 1 июля 2024 года. В обоснование заявления указано, что в целях исполнения решения суда администрацией г. Екатеринбурга разработан план-график исполнения решения суда, которым предусмотрена разработка проектной документации, утверждение градостроительной документации проектов планировки и межевания линейного объекта в поселке Шувакиш города Екатеринбурга. 12 ноября 2021 года утвержден проект планировки и межевания территории, предназначенной для размещения линейных объектов. В настоящее время разработано задание на проектирование объекта «Строительство проезда с примыканием к улице Свердловской для обеспечения доступа к жилым домам в поселке Шувакиш», а также мероприятие по его проектированию включено в муниципальную программу «Столица», утвержденную постановлением администрации г. Екатеринбурга от 3 ноября 2016 года № 2193 (в редакции постановления администрации г. Екатеринбурга от 15 марта 2023 года № 655). Объявление о проведении электронного аукциона на ЕИС на выполнение проектно-изыскательских работ было запланировано на 10 апреля 2023 года, однако ввиду того, что не было подано ни одной заявки на участие в нем, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся, в связи с чем необходимо повторное проведение указанной конкурсной процедуры. Включение мероприятий по строительству вышеуказанного объекта в муниципальную программу «Столица» и проведение торгов на выполнение строительно-монтажных работ запланировано на II квартал 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года заявление администрации г. Екатеринбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 30 мая 2023 года, административным ответчиком администрацией г. Екатеринбурга подана частная жалоба.

В частной жалобе административный ответчик, повторяя позицию, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении требований, ссылаясь на наличие неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком администрацией г. Екатеринбурга доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для его отсрочки, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда и находит его соответствующим требованиям норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из баланса прав и законных интересов взыскателя, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы административного истца, являющегося родителем, воспитывающим трех или более несовершеннолетних детей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, так как земельный участок, предоставленный административному истцу в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей в жилище в отношении многодетной семьи до настоящего времени не освоен, административным ответчиком не учтено, что именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования возведенным жилым объектом.

При этом длительность процедуры финансирования и необходимость проведения мероприятий, направленных на конкурсные процедуры в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.

Таким образом, отсрочка исполнения по данному делу принятого судебного акта нарушает право взыскателя на судебную защиту, так как данное право включает в себя не только право на подачу административного искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решение суда от 2 февраля 2021 года не исполнено в течение длительного времени, а дальнейшее неисполнение судебного акта искажает смысл обязательности исполнения судебных актов по административным делам, закрепленный в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судьей при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 315, частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Антропов