Дело №2-2762/2022
64RS0045-01-2022-004522-07
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Мукатаевой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц к А.О.В. о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
заместитель прокурора г.Саратова, действуя в интересах муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанными исковыми требованиями (с учетом их уточнений) к А.О.В., обосновывая их тем, что прокуратурой г.Саратова по публикации ИП «Версия-Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являлся А.К.И. на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража». В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.К.И. и Ч.Н.К., собственником земельного участка с кадастровым номером № стал Ч.Н.К. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Н.В.А. на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража». В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.В.А. и Ч.Н.К. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 24 кв.м стал Ч.Н.К.. В ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> являлась А.В.А. на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража». В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.В.А. и Ч.Н.К. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ул.<адрес>ю 24 кв.м стал Ч.Н.К. В ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> являлась Е.Л.Р. на основании Решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража». В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.Л.Р. и Ш.В.В. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 24 кв.м стал Ш.В.В. Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.В. и А.О. собственником земельного участка с кадастровым номером № стала А.О.В. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.О.В. и Ч.Н.К. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м стал Ч.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.К. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:668. На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ права на участок перешли к Ш.В.В., а впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права на указанный земельный участок перешли к Ч.А.К., А.О.В. В соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка стала АО.В. Однако, из ответов ОГУ «Государственный архив Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заседаний Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № не проводилось. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем не может являться объектом сделок. Кроме того, оформление земельных участков в собственность граждан началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения ва действие названного Закона и по 1993 год. Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю», Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Совета народных депутатов предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями. А.К.И., Н.А.В., А.В.А., Е.Л.Р. свидетельств о праве собственности на землю в 1992 году не получалось, право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании Решений исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м выбыл из собственности МО «Город Саратов» помимо его воли, при этом МО «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка в связи с чем он подлежит истребованию их чужого незаконного владения. Поскольку сведения о правах А.К.И., Н.В.А., А.В.А., Е.Л.Р., Ш.В.В., А.О.В., Ч.Н.К. на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право А.К., Н.В.А.. А.В.А., Е.Л.Р., Ш.В.В., А.О.В., Ч.Н.К. на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, полагая, что А.О.В., самовольно занимая спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, а также требования положений Земельного кодекса РФ, нарушает права муниципального образования «Город Саратов» как собственника данного земельного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им. Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений иска истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.О.В. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:668, расположенный по адресу: <адрес>, и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения А.О.В. в пользу муниципального образования «Город Саратов».
Представитель истца Ж.Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения А.О.В. в пользу муниципального образования «Город Саратов». Дополнительно указала, что о регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением в районный суд обратились в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем доводы ответчика о том, что муниципальное образование «Город Саратов» длительное время не принимало никаких действий по восстановлению своих прав на спорный земельный участок, являются несостоятельными.
Ответчик А.О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, указала, что отсутствие документов в Государственном архиве и сведения о том, что заседания Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова не проводились, не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника. Считает, что в ее действиях при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка не усматривается какой-либо недобросовестности, поскольку в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним на момент приобретения имелась запись, подтверждающая право собственности продавца, оснований не доверять которой у сторон не имелась. При приобретении доли земельного участка проводилась нотариальная сделка, что также предполагает проверку сведений о приобретаемом имуществе, за земельный участок ею уплачивался земельный налог. Муниципальное образование «Город Саратов» длительное время не принимало никаких действий по восстановлению своих прав на указанный земельный участок, государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки, что предполагается о добросовестном приобретении спорного имущества.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, причины неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним.
Субъектом права на виндикацию является собственник имущества, который должен доказать свое право на истребуемую вещь или основание (титул) владения вещью. Субъект обязанности - незаконный владелец, обладающий вещью на момент предъявления иска.
Оформление земельных участков в собственность граждан началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР". Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год.
Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю", Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст. 64 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.
Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с определением основных понятий видов нарушений земельного законодательства (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ N 3-14-1/404) самовольное занятие земельных участков - использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Законы Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, обязательны к исполнению всеми гражданами Российской Федерации, юридическими и должностными лицами.
Неисполнение законов Российской Федерации нарушает ее интересы на единообразное, полное и правильное исполнение законов.
Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту земельные участки), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.
Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципального образования на получение земельных платежей (арендной платы), и, соответственно, нарушает принцип платности использования земли, установленный ст. 1 ЗК РФ.
Кроме того, в результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по публикации ИА «Версия-Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведен анализ исполнения действующего законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проведенной проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлся А.К.И. на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража».
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.К.И. и Ч.Н.К., собственником земельного участка с кадастровым номером № стал Ч.Н.К.
В 2011 году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Н.В.А. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража».
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н.В.А. и Ч.Н.К., собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 24 кв.м стал Ч.Н.К.
В ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> являлась А.В.А. на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража».
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.В.А. и Ч.Н.К., собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 24 кв.м стал Ч.Н.К.
В ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> являлась Е.Л.Р. на основании решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. Разрешенное использование «для индивидуального гаража».
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.Л.Р. и Ш.В.В., собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 24 кв.м стал Ш.В.В.
Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В.В. и А.О. собственником земельного участка с кадастровым номером № стала А.О.В.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.О.В. и Ч.Н.К., собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 24 кв.м стал Ч.Н.К.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.К. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности Ч.Н.К. земельный участок с кадастровым номером №.
На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ права на участок перешли к Ш.В.В., а впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права на указанный земельный участок перешли к Ч.А.К., А.О.В.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (Т.1 л.д.15-245).
Как установлено судом и не оспаривалось участниками спора, право собственности А.О.В. на земельный участок площадью 96 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64).
Положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ (п. 3 ст. 214 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии с п. 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у муниципального образования «Город Саратов» на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.
Актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» Л.О.О. было установлено, что земельный участок площадью 96 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: магазины от 150 до 500 кв.м общей площади, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №А огорожен, на территории расположены металлические объекты с информационными вывесками «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (Т. 1 л.д.12).
Как следует из ответа ОГУ «Государственный архив Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокуратуры г.Саратова, в документах архивного фонда Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов трудящихся г.Саратова решения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Заседания вышеуказанного райисполкома в интересующие даты (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не проводились. В протоколах заседаний райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ решений под интересующими номерами (№, №, №) не имеется (Т.1 л.д.13).
Ответом ОГУ «Государственный архив Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокуратуры г.Саратова было сообщено, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов г.Саратова в протоколах заседаний райисполкома за ДД.ММ.ГГГГ год решения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется. Решение Кировского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о присвоении звания «Заслуженный работник транспорта РСФСР». Заседание исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ не проводилось (Т.1 л.д.14).
А.К.И., Н.В.А., А.В.А., Е.Л.Р. свидетельств о праве собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ получалось, право собственности на земельные участки зарегистрировано на основании Решений исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, заседания которых по архивным данным не проводились и в протоколах заседаний райисполкома не имеются.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м, № площадью 24 кв.м. выбыл из государственной собственности помимо воли собственника по подложным документам, при этом муниципальное образование «Город Саратов» в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.
А.О.В. является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим лицом, таким образом, право собственности А.О.В. зарегистрировано на основании ничтожной сделки, не влекущих правовых последствий.
Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, А.О.В. нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования главы 5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Действиями ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушают права муниципального образования «Город Саратов» как собственника данного участка на свободное владение, пользование и распоряжение им.
Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципального образования на получение земельных платежей (арендной платы), и, соответственно, нарушает принцип платности использования земли, установленной ст.1 ЗК РФ.
В результате неправомерного занятия земельного участка создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получению незаконно занятых земельных участков в аренду.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд исходит из того, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника по подложным документам, право собственности ответчика А.О.В. и ее правопредшественников зарегистрировано на основании ничтожной сделки, не влекущей правовых последствий, что является основанием для истребования земельного участка из чужого незаконного владения ответчика А.О.В. в пользу МО "Город Саратов".
Доводы ответчика о том, что отсутствие документов в Государственном архиве и сведений о том, что заседания Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Саратова не проводились не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника, поскольку в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним на момент приобретения имелась запись, подтверждающая право собственности продавца, а при приобретении доли земельного участка проводилась нотариальная сделка, суд находит несостоятельными, поскольку не может свидетельствовать о его добросовестном приобретении.
При рассмотрении настоящего дела правомерность возникновения у ответчика права на спорное имущество не установлена, а потому отсутствуют основания полагать о законности правомочий ответчика относительно спорного имущества, как обязательного элемента для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Доводы стороны ответчика о том, что ею уплачивался земельный налог за спорный земельный участок, а муниципальное образование «Город Саратов» длительное время не принимало никаких действий по восстановлению своих прав на указанный земельный участок, не может повлиять на выводы суда об отсутствии оснований для истребования спорного имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, при разрешении требований суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, исходит из того, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о правомерных действиях приобретения спорного земельного участка, факт владения и пользования спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом подтвержден документально, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленного иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и истребовании его из незаконного владения ответчика.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора г.Саратова в интересах муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности А.О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истребовать из незаконного владения А.О.В. в пользу муниципального образования «Город Саратов» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с А.О.В. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6000 руб.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Волкова