УИД 12RS0003-02-2025-005089-84 Дело №2-5755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 09.12.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подряда в размере 64905 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В иске указано, что <дата> между истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по заливке пола в доме истца, цена договора – 140000 руб. Работы должны были быть выполнены в течение одной недели. <дата> истец перевела ответчику сумму в размере 85000 руб. в качестве предоплаты и в счет приобретения строительных материалов. <дата> ответчик привезли истцу строительные материалы на общую сумму 20095 руб. Вместе с тем, работы ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены, несмотря на требование истца и последующее обращение в органы полиции.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 иск поддержали, пояснили, что срок в договоре не прописан, стороны устуно договорились о том, что работы будут выполнены в 7-дневный срок. Истец пояснила, что признает, что денежные средства были переданы ответчику не в полном объеме, только частично – на сумму 85000 руб. путем перевода на реквизиты, предоставленные ответчиком. 25.08.2024 ответчиком осуществлена доставка строительных материалов на объект для осуществления работ на общую сумму 20095 руб., при этом представлен товарный чек на сумму 12095 руб., однако истец признает также поставку мешков с песчано-галечной смесью на общую сумму в размере 8000 руб. Ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости строительных материалов.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц изучив материалы дела, отказной материал по обращению ФИО1 <номер> из ОМВД России по Нурлатскому району, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> был заключен договор между истцом, поименованным как заказчиком, и ответчиком, поименованным как исполнителем, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца работы по заливке пола в доме истца по адресу: <адрес>. Указано, что при выполнении работ будет использован материал исполнителя.

Стоимость работ определена в размере 140000 руб., при этом в договоре указано, что ответчик данную сумму получил.

Истец в ходе судебного разбирательства, пояснила, что фактически ответчику уплачена сумма в размере 85000 руб. (перечислена на банковскую карту с реквизитами, указанными ответчиком – л.д.6). Данные пояснения принимаются судом в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165) требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно пункту 3,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из условий договора не следует, что сторонами были согласованы сроки выполнения работ – начальный и конечный, согласно пояснениям истца работы должны были быть выполнены в 7-дневный срок, однако ответчик свое обязательство не исполнил. Вместе с тем, доказательств согласования какого-либо срока договор не содержит. В то же время о незаключенности договора истцом не заявлено, ею совершены действия, подтверждающие факт заключения договора (произведена часть оплаты, приняты строительные материалы в рамках исполнения обязательства ответчиком).

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из отказного материала следует, что 12.09.2024 истец посредством мессенджера WhatsApp направила ответчику требование об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 64905 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик выполнил работы по заливке пола (за исключением доставки строительных материалов, оставшихся у истца), доказательств обратного не представлено, при этом истец отказался от договора до выполнения работ ответчиком, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб., факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, его длительность, принимая во внимание положения пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в требуемом размере.

Также с учетом статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу истца – ФИО1 (ИНН <номер>):

- денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору подряда, в размере 64905 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.