Решение по делу № 3А-111/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

3а- 111/2023 (3а-284/2022)

УИД 62OS0000-01-2022-000302-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков - государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО3

при секретаре Марочкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, мотивируя тем, что является собственником объекта недвижимости: <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 № 23-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, применяемая с 01.01.2021, определена в размере 56 759 622, 98 руб. В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости вышеуказанного объекта она обратилась к независимому оценщику <скрыто> для получения заключения о рыночной стоимости данного объекта. Согласно отчету оценщика №, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 30 810 000 руб. Действующая кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права заявителя как налогоплательщика. В связи с чем ею в адрес ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» было направлено заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости и использованием неполных и (или) недостоверных сведений, с чем она не согласна. Просила суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № равной его рыночной стоимости в размере 30 810 000 руб. на дату оценки.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 уточнила административный иск в части требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и просила определить её в размере рыночной стоимости - 29 138 000 руб., согласно заключению судебной экспертизы, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица – ППК «Роскадастр» (до замены судом правопреемником - ФГБУ ФКП «Росреестра»), администрация МО – городской округ город Сасово Рязанской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, считая оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным, с указанной в экспертном заключении рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не согласилась, полагая, что эксперт не обосновал применение в расчетах значение поправочного коэффициента на стоимость доли земельного участка в составе единого объекта недвижимости, используя при этом неактуальные на дату оценки сведения, в остальной части экспертное заключение не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной стоимости.

В соответствии с положениями данной статьи, вступившей в законную силу 11 августа 2020 года, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1); решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - до 1 января 2023 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - <скрыто> с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.12.2022.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 г. № 23-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 56 759 622,98 руб., подлежащая применению с 01.01.2021, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.12.2022.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения.

ФИО1, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на ее права и обязанности как налогоплательщика, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГБУ РО «Центр ГКО» об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, приложив отчет <скрыто> №, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 30 810 000 руб. Заявление поступило в ГБУ РО «Центр ГКО» ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета <скрыто> №

Проверяя законность и обоснованность вынесенного ГБУ РО «Центр ГКО» решения, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились нарушение требований Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки «Требование к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, а именно: использование в отчете неполных и (или) недостоверных сведений (при расчете рыночной стоимости оценщик использовал неподтвержденные данные относительно наличия коммуникаций у объекта оценки и объектов-аналогов, не обосновал отказ от использования доходного подхода, удельные показатели рыночной стоимости объектов-аналогов после внесения корректировок значительно различаются и пр.), расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки (отсутствует вывод эксперта по определению процента физического износа, а также обоснование отказа от учета прибыли предпринимателя и НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом), нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости - отчет не содержит сведения о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, а также информации о квалификационном аттестате в области оценочной деятельности; при расчете стоимости учтен НДС, в отчете представлен неактуальный на дату оценки (25.10.2022) анализ социально-экономического развития региона (Рязанская область) по состоянию на 2021 г., не проведен анализ рынка земельных участков, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, отсутствует возможность проверить актуальность предложений и стоимость объектов, приведенных в анализе исследуемого сегмента рынка, на дату оценки; не описаны качественные и количественные характеристики объекта оценки (балансовая и кадастровая стоимость, материал фундамента, стен, перекрытий, кровли, пола, оконных и дверных проемов, расположение относительно красной линии) и прочее).

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, который был поддержан в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО3 также указано на несоответствие отчета, представленного административным истцом ФИО1, требованиям действующего законодательства, в связи с чем для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

В соответствии с заключением эксперта ФИО9 №, отчет <скрыто> № составленный оценщиком ФИО11 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в части п. 21 «г» ФСО №1, п. 4 ФСО № 2, п. 5 ФСО № 3, п. 8 «и» ФСО № 3, п. 8 «к» ФСО № 3, п. 11 ФСО № 3, п. 24 «в» ФСО №7; содержит ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе и указанные в решении ГБУ Рязанской области «Центр ГКО №.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке <скрыто> № экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ им определена в размере 29 138 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ФИО9 полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенных исследований и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО9 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы № надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Перечисленные в экспертном заключении № нарушения, допущенные при составлении отчета об оценке, в том числе Федеральных стандартов оценки, также приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № №, с выводами эксперта суд соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке <скрыто>№№

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

В связи с чем административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 29 138 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № эксперт ФИО9 руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки, в заключении эксперта дана подробная характеристика объекту оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость; при проведении оценки были использованы объекты-аналоги, указанные в отчете <скрыто> отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимые с ним по ценообразующим факторам; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с использованием сравнительного подхода к оценке в том числе в части применения к аналогам необходимых корректировок с приведением необходимых расчетов в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов. В заключении приведены таблицы, описание расчетов и сами расчеты, ошибок в расчетах не допущено.

По мнению суда, использование соответствующих коэффициентов экспертом произведено корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Экспертом представлены письменные пояснения к заключению, содержащие мотивированные ответы по всем замечаниям представителя административных ответчиков ФИО3, в том числе относительно используемой по усмотрению эксперта корректировки на стоимость земельного участка в составе единого объекта недвижимости в размере 13 %, не выходящей за пределы допустимого диапазона значений, приведенных в справочнике некоммерческой организации «Ассоциация развития рынка недвижимости СтатРиелт», актуальном на дату проведения оценки.

После исследования экспертного заключения и письменных пояснений к нему, из которых усматривается, что при проведении оценки экспертом не учитывалась сумма НДС в качестве ценообразующего фактора, возражения в этой части представителем административных ответчиков были сняты. Ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы по делу не заявлено.

По мнению эксперта, все указанные замечания не влияют на величину итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области и предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не находит.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ). При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и поскольку разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 29 138 000 руб., определенной заключением судебной оценочной экспертизы № по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ указанную в отчете <скрыто>»№.

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой в числе прочего вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Датой подачи в ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – <скрыто> с кадастровым номером №, <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 29 138 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Н.В. Никишина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Копия верна:

Судья- Н.В. Никишина