23RS0036-01-2022-005127-82

Дело № 2-4804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 17 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Гончарова О.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Преторъ» о признании договора оказания юридических услуг недействительной сделкой, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском,в котором просит признать договор оказания юридических услуг, заключенный между ним и ООО «Преторъ», недействительной сделкой, взыскать сООО «Преторъ» денежные средства в размере 40 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Преторъ» заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу юридические услуги: составить проект искового заявления, проект адвокатского запроса, проект ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, проект заявления в ОМВД, СК РФ, а истец – оплатить стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб.

Во исполнение условий данного договора истец произвёл оплату юридических услуг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами.

В дальнейшем, сотрудники ООО «Преторъ» изготовилипакет документов, который не позволял восстановить свои права по причине пропуска срока давности.

Истец обращался к ответчику по вопросу взыскания задолженности по договору займа, заключенного в 2008 году, о чем подробно пояснял сотрудникам ООО «Преторъ», при этом они уверили, что взыскание задолженности в судебном порядке за пределами 10 летнего срока возможно при отсутствии уважительных причин.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что при обращении к ответчику он прямо указал на совершение сделки еще в 2008 году и пропуск срока исковой давности, однако сотрудники его заверили, что взыскание возможно, поскольку заёмщик в судебное заседание может не явиться. После того, как пришли ответы на заявления, в которых былоотказано в возбуждении уголовного дела, откзаано в оказании содействия в установлении места жительства ФИО6 т.д., ответчик отказался что-либо делать, а он не обращался с подготовленным ответчиком иском в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что обязательства по договору ООО «Преторъ» исполнены в полном объеме. Полагал, что истцом не представлено доказательств введения его ответчиком в заблуждение и под влиянием обмана.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, сул приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1) В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Преторъ» заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик должен был предоставить истцу юридические услуги: составить проект искового заявления, адвокатский запрос, проект ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, проект заявления в ОМВД, СК РФ, а истец – оплатить стоимость юридических услуг вразмере 40 000 руб.

Во исполнение условий данного договора истец произвёл оплату юридических услуг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами.

В свою очередь, ООО «Преторъ» были составлены: проект искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, проект ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, проект адвокатского запроса в Управление по вопросам миграции УМВД по Омской области, проект заявления в УМВД России по Омской области, проект заявления в СУ СК РФ по Омской области, проект заявления в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проект заявления УУП ОП № 3 УМВД России по г. Омску.

Актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечень выполненных в полном объеме услуг, который стороны подписали, претензий, замечаний не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной на основании ст. 450 ГК РФ.

Существенным, при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из материалов дела видно, что оплата юридических услуг истцом была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ч. 1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что истец знал о пропуске срока исковой давности, однако сотрудники общества преследуя цель получения денежных средств убедили его в возможности взыскания денежных средств с ответчика за пределами десятилетнего срока, что рассматривается судом в качестве возможности удовлетворения исковых требований. Введениеистца в заблуждение относительно перспективы взыскания задолженности по договору займа с учетом норм действующего законодательства указывает на недобросовестность ответчика, желании заключить договор и получить от истца денежную сумму создав видимость и убедив последнего в необходимости добиваться восстановления своих прав.

Исходя из пояснения сторон и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик, заключая договор с истцом за пределами десятилетнего срока давности при отсутствии уважительных причин пропуска срока истцом, действовал недобросовестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Преторъ» о признании договора оказания юридических услуг недействительной сделкой, взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Признать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФанянРубеном Бахшиевичеми ООО «Преторъ», недействительной сделкой.

Взыскать с ООО «Преторъ» в пользу ФИО1 средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг в размере 40.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022.

Судья О.А. Гончаров