УИД 69RS0023-02-2025-000141-27
Дело №2-1-106/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2025 г. пгт. Пено Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мелиховой В.Р.,
при секретаре Виноградовой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти № от 10 сентября 2024 г. На основании свидетельства о праве на наследство №, № истцы и ответчик являются его наследниками. В состав наследства входит следующее имущество: по 1/3 доли в общей собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Хорвино, <адрес>, стоимостью 8 261 000 рублей. Согласно справке, выданной нотариусом ФИО5 ответчик является также наследником по закону и ему принадлежит 1/3 доли в общей собственности. Однако ФИО4 и его законный представитель ФИО6 уклоняется от явки к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем нотариус не может направить документы для государственной регистрации прав в Росреестр. В связи с отсутствием регистрации права на 1/3 доли в недвижимом имуществе за третьим наследником, истцы не могут реализовать свое право на распоряжение имуществом принадлежащим им на праве общей долевой собственности, что нарушает их права. Неоднократные обращения к законному представителю ответчика результата не принесли. Ответчик по истечению срока установленного для направления информации о принятом решении сторонам не направил, иного порядка раздела не предложил. Требование истца от 17 июля 2025 г. о заключении соглашения о разделе наследственного имущества и получении свидетельства у нотариуса ответчик добровольно не удовлетворил.
С учетом изложенного, истцы просят суд произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей в равных долях; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 возражала относительно заявленных исковых требований. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что наследники ФИО2 и ФИО3 в настоящее время получили свидетельства о праве на наследство и всячески понуждают к этому ФИО4. Однако полагает, что избранная позиция истцов противоречит правам и интересам несовершеннолетнего ФИО4 и лишена законного обоснования, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности наследника распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. Законодателем не установлен определенный срок для регистрации возникшего у гражданина права. Как и не существует ответственности за непроведение государственной регистрации перехода права на наследника. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 их представитель по доверенности ФИО7, ответчик ФИО4, его законный представитель ФИО6, представитель третьего лица – нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не направили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследство считается принятым со дня обращения наследника с заявлением о принятии наследства, тогда как неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 10 сентября 2024 г. Органом ЗАГС Москвы № 126 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения Юго-Восточного административного округа Москвы составлена актовая запись о смерти №.
Наследниками по закону первой очереди являются дети умершего – сын ФИО2, дочь – ФИО3, сын – ФИО4, которые обратились к нотариусу г. Москвы ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО5 на основании заявления истов и законного представителя ответчика открыто наследственное дело к имуществу ФИО8 № 38901611-373/2024.
Наследникам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле каждому, в том числе и на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Наследник ФИО4 и его законный представитель ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону не получил.
В связи с указанным, истцы не имеют возможности реализовать свое право на распоряжение спорным имуществом.
3 июля 2025 г. и 17 июля 2025 г. истцами предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование спора, что подтверждается почтовым отправлением, однако договоренности достигнуто не было.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований, напротив, сторона ответчика в письменных возражениях подтвердила суду, что свидетельство о праве на наследство по закону не получено, права собственности на долю в спорной квартире за ним не зарегистрировано по собственной воле.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В настоящем деле спор о праве на спорную квартиру отсутствует, состав участников долевой собственности известен.
В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
К односторонним сделкам могут быть отнесены, в частности: выдача доверенности, завещание, принятие наследства, отказ от наследства, выдача независимой гарантии.
Следует иметь в виду, что по общему правилу односторонняя сделка создает обязанности только для совершившего ее лица, не порождая юридических обременений для других участников оборота. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, для юридической конструкции завещательного отказа), допускается возложение обязанности на другого субъекта посредством собственного одностороннего волеизъявления.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
При таких обстоятельствах, учитывая совершение ответчиком односторонней сделки по принятию наследства, отсутствие с его стороны действия по получению свидетельства о праве на наследство и регистрации перехода права собственности от умершего лица ему, возникновение препятствий в пользовании и распоряжении для иных участников долевой собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов с последующей регистрацией данного права собственности регистрирующим органом на основании решения суда в порядке п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ определение подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае отнесено к компетенции суда.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О и № 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО2 и ФИО3 обратились за юридической помощью к ФИО7, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг №12 от 1 июля 2025 г.
Согласно представленной расписке, ФИО2 и ФИО3 по настоящему договору оплатили 60 000 рублей (5 000 рублей за изучение материала, консультирование; 55 000 рублей за подачу искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции).
С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая факт не участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд полагает, что заявленная истцами сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 7 000 рублей.
Также с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, как наследником по закону право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда в этой части является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно прав собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.Р. Мелихова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 г.
Председательствующий В.Р. Мелихова