Дело №г

УИД 26RS0027-01-2022-000420-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № 1044-P-3372932050 в размере 180640,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149562,6 руб. и задолженности по просроченным процентам 31077,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4812,81 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № 1044-P-3372932050 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб., под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 25.01.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 180640,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149562,6 руб. и задолженности по просроченным процентам 31077,71 руб.

11.11.2021 Банку стало известно, что 21.10.2020 года заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № 1044-P-3372932050 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб., под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Впоследствии 27.10.2017 г. кредитный лимит (овердрафт) по международной кредитной карт ФИО1 был увеличен до 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных расчетов задолженности на момент смерти заемщика ФИО1 его кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, по кредитной карте составляет 180640,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149562,6 руб. и задолженности по просроченным процентам 31077,71 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не выполнял обязательств, предусмотренных условиями договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Как следует из материалов наследственного дела N83/2021 к имуществу умершего ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, является его супруга ФИО2

Принятие наследства произведено в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 за №-н/26-2021-3-1, в котором ФИО2 указала, что настоящим заявлением наследство принимает.

Других наследников, принявших наследство, не имеется.

Таким образом, ФИО2 является единственным надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО1, ему принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки ВАЗ 21102, 2003 года выпуска.

Жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, жилой дом и земельный участок приобретены наследодателем до заключения брака.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 254000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на автомобиль марки ВАЗ 21102, на 1/2 долю ею получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Рыночная стоимость указанного автомобиля, согласно заключению №/БЛГ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74000 рублей, следовательно стоимость принятой ? доли на автомобиль составляет 37000 рублей.

Судом установлено, что ранее ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы уплаченной госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" к к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворены частично.

Судом в пользу ПАО "Сбербанк" с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1, в виде жилого дома, земельного участка и ? доли на автомобиль, стоимостью 291000 рублей, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 209678 рублей 81 копейки, состоящей из просроченного основного долга в размере 167009 рублей 16 копеек, просроченных процентов в размере 42669 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5296 рублей 79 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 60763 рубля 30 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 48138 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 12625 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2022 рублей 90 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20557 рублей 89 копеек основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 817 рублей,

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15088 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 452 рублей 40 копеек отказано, поскольку как установлено судом стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 перешедшего по наследству к ответчику ФИО2 составляет 291000 рублей, то есть меньше величины обязательств по указанным кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из договора на выдачу международной кредитной карты от 22.09.2014 г., не связаны с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, смертью должника кредитное обязательство не прекращается.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 к ней перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда районного суда Ставропольского края от 19.05.2022 г. в пользу ПАО "Сбербанк" с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2019 года в размере 209678 рублей 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5296 рублей 79 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2020 года в размере 60763 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2022 рублей 90 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2019 года в размере 20557 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 817 рублей, в переделах стоимости наследственного имущества в виде жилого дома, земельного участка и ? доли на автомобиль, стоимостью 291000 рублей, суд приходит к выводу, что размер задолженности по настоящему делу ограничен стоимостью наследственного имущества, в переделах которого ответчик ФИО2 уже ответила по долгам наследодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитной карте, за счет наследственного имущества, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного наследственного имущества и его стоимости, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № 1044-P-3372932050 в размере 180640,31 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 149562,6 руб. и задолженности по просроченным процентам 31077,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4812,81 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2022 года.

Судья Д.А. Смыкалов