50RS0№-64

РЕШЕНИЕ 2-5925/22

ИФИО1

05 сентября 2022 года

Подольский городской суд

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ? доли от уплаченных по кредитному договору № от 15.07.2020г. за период с января 2022 года по июнь 2022 года денежных средств в размере 65 475 рублей 89 копеек, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что в период с 14.11.2015г. состоял с ответчицей в браке. Брак расторгнут 20.05.2022г. на основании решения Подольского городского суда от 19.04.2022г. В период брака ими приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: . Решением Подольского городского суда от 19.04.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: . Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств в сумме 3 451 000 рублей, предоставленных на основании кредитного договора № заключенного между ним и АО «ФИО10.07.2020г. задолженность по указанному договору рефинансирована путем заключения кредитного договора № с Банком ВТБ (ПАО). После прекращения брачных отношений за период с января 2022 года по июнь 2022 года им в счет погашения кредитной задолженности выплачено 130 951 рубль 77 копеек. Поскольку кредитный договор заключен в период брака с ответчицей, истец просит взыскать с нее половину уплаченных денежных средств.

Истец – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с расчетом, представленным истцом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ч.1, п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчица с 14.11.2015г. состояли в браке.

Брак расторгнут 20.05.2022г. на основании решения Подольского городского суда от 19.04.2022г.

В период брака сторонами приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .

Решением Подольского городского суда от 19.04.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества, истцу выделено в собственность 3/5 доли квартиры по адресу: , ответчице – 2/5 доли.

Указанная квартира приобретена сторонами за счет собственных и кредитных средств в сумме 3 451 000 рублей, предоставленных на основании кредитного договора №CTR/MABW4X/CBD от 05.04.2019г., заключенного между ним и АО «Райфайзенбанк». 15.07.2020г. задолженность по указанному договору рефинансирована путем заключения кредитного договора № с Банком ВТБ (ПАО).

Решением Подольского городского суда от 19.04.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества, истцу выделено в собственность 3/5 доли квартиры по адресу: , ответчице – 2/5 доли.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 признаны общим долгом ФИО2 в размере 3/5 доли и ФИО6 в размере 2/5 доли.

Из пояснений представителя истца следует, что после прекращения брачных отношений за период с января 2022 года по июнь 2022 года истец в счет погашения кредитной задолженности выплатил 130 951 рубль 77 копеек, в подтверждении чего представлена выписка из Банка (л.д. 16).

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что кредитные обязательства возникли у сторон в период брака, следовательно, обязательства по погашению долга лежат на сторонах в долях с учетом решения Подольского городского суда от 19.04.2022г., которое вступило в законную силу 20.05.2022г. (3/5 доли у истца, 2/5 доли у ответчицы).

В судебном заседании ответчица пояснила, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, расчет необходимо производить, начиная с февраля 2022г., поскольку оплата в январе 2022 года произведена в период брачных отношений. Также ответчицей представлен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с нее.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и с учетом размера выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору, взыскивает с ответчицы в пользу истца уплаченные по кредитному договору № от 15.07.2020г. за период с февраля 2022г. по июнь 2022г. денежные средства в размере 51 863 рубля 98 копеек, остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя и взыскивает с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной суммы суд отказывает.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 92 копейки, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 1 755 рублей 92 копейки подлежит отклонению

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 03, в пользу ФИО4 уплаченные по кредитному договору № от 15.07.2020г. за период с февраля 2022г. по июнь 2022г. денежные средства в размере 51 863 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных по кредитному договору № от 15.07.2020г. денежных средств свыше 51 863 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 755 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя свыше 8 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина