50RS0007-01-2025-010001-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 января 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, суд

установил:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 987 рублей 04 копейки, из которых: 122 737 руб. 99 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 107 561 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 68 687 руб. 39 коп. – сумма задолженности по штрафам. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 969 рублей 61 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 136 621 рубль 33 копейки.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору займа со стороны ФИО1 Э. вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 136 621 рубль 33 копейки.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору потребительского займа ФИО1 Э. должным образом не осуществляется. ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору займа общая задолженности составила сумму в размере 298 987 рублей 04 копейки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, однако ФИО1 на требование Банка не прореагировал.

Из указанного следует, что ФИО1 нарушена ст.309 ГК РФ; Условия потребительского займа, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.810, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 298 987 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 969 рублей 61 копейку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн», ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 987 рублей 04 копейки, из которых: 122 737 руб. 99 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 107 561 руб. 66 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; 68 687 руб. 39 коп. – сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн», ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 9 969 рублей 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026г.