Дело №2-3220/2022
УИД №23RS0003-01-2022-006130-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 ноября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности покредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности покредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 74 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор пописан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, установленном ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания.
В соответствии с п. 1.15 заключенного договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Банка, и/или официальный сайт Банк.
Согласно п. 1.16 договора банковского обслуживания в случае несогласия клиента с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора.
Однако ответчик с момента заключения договора своего несогласия с условиями и (или) изменениями договора не выражал.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (номер счета карты - №), которая была ответчику оформлена.
ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление в банк, в котором просил подключить к его номеру телефона № услуга «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (номер счета карты - №) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 000 рублей. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Пунктом 6 кредитного договора заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов по нему заемщик уплачивает неустойку вразмере 20% годовых.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 68 386 рублей 43 коп., из которых:просроченные проценты– 15 832 рубля 70 коп., просроченный основной долг – 52 553 рубля 73 коп.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом в его адрес было направленотребованияо досрочном возврате кредита, которые ответчиком выполнены не были.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 809-811, 450 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 68 386 рублей 43 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251 рубль 59 коп.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №ЮЗБ/139 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась,в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного в ее адрес посредством заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 61 39154 4, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие последнего в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено.что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписьюили неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 74 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор пописан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, установленном ст.ст. 432, 434 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания.
Такой договор банковского обслуживания был заключен между истцом и ответчиком 01.03.2016 года, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания.
В соответствии с п. 1.15 заключенного договора Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды Банка, и/или официальный сайт Банк.
Согласно п. 1.16 договора банковского обслуживания в случае несогласия клиента с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора.
Однако ответчик с момента заключения договора своего несогласия с условиями и (или) изменениями договора не выражал.
Судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (номер счета карты - №), которая была ответчику оформлена.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление в Банк, в котором просил подключить к его номеру телефона № услуга «Мобильный банк».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента (номер счета карты - №) (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.
Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, к которым ответчик присоединился в офертно-акцептном порядке при заключении кредитного договора, заемщик брал на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не выполнил, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 68 386 рублей 43 коп., из которых: просроченные проценты – 15 832 рубля 70 коп., просроченный основной долг – 52 553 рубля 73 коп.
Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства того, что ей была погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно со ст. статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. Однако требования претензии ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по немузаконными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчикав пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль 59 коп., уплаченные истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1079,61 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 1171,98 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ годапо ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 386 рублей 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 рубль 59 коп., а всего взыскать 70 638 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) 02 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>