Решение по делу № 2А-3353/2022 от 11.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-3353/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно представленным сведениям, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником следующих автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Общая сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленного ФИО1, составила <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В <данные изъяты> года инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МИФНС № по Алтайскому краю; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, наличии ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного, представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. прекращено, поскольку административный истец отказался от иска в указанной части.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ сведений, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником следующих транспортных средств транспортных средств:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (мощность двигателя <данные изъяты> л.с., период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Порядок уплаты и взыскания транспортного налога регулируется главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет транспортного налога производится путем умножения мощности двигателя на ставку налога, а также на количество месяцев, в течение которых имущество было зарегистрировано за налогоплательщиком (п.п. 2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края». Данным законом установлены следующие налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 20 руб., для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 50 руб.

Сумма начисленного налоговым органом ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.

Расчет налога приведен в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ФИО1 по адресу его места жительства (регистрации): <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений и скрин-шотами программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Во исполнение положений статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику почтой направлены требования об уплате транспортного налога и пеней № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пени в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.) и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пени в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.), что также подтверждается списком почтовых отправлений и скрин-шотами программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскания с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности с ФИО1 взыскана в полном объеме.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции имелись основания для обращения в суд и взыскания пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. (пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. взыскана с ФИО1 в полном объеме, что подтверждается реестрами перечисляемых сумм взыскателю.

Следовательно, после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не был отозван налоговым органом из службы судебных приставов, а сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в общем размере <данные изъяты> руб. была взыскана с ФИО1 в полном объеме.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Вместе с тем, налоговый орган вправе самостоятельно определить основание платежа только в случае невозможности однозначно идентифицировать платеж.

Предусмотренное статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на уточнение поступившего платежа в счет уплаты налога может быть реализовано и при рассмотрении судом спора о взыскании недоимки.

В данном случае взысканные с ФИО1 службой судебных приставов денежные средства полностью соответствуют размеру транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и размеру пеней по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., указанным мировым судьей в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также заявлены ко взысканию в настоящем административном иске. Данное обстоятельство не оспаривается административным истцом.

Таким образом, несмотря на то, что по настоящему делу административный истец отказался от иска только в части взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени в размере <данные изъяты> руб. взыскана с ФИО1 в полном объеме, т.е. в настоящее время обязанность по уплате налога полностью исполнена налогоплательщиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. Иное привело бы к двойному взысканию пени по транспортному налогу, что противоречит закону.

Принимая во внимание фактическое исполнение ФИО1 заявленных требований, административный иск МИФНС России № по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Захарова