Решение по делу № 2-117/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы).

УИД 87RS0006-01-2025-000150-16

Дело № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва д. 49) гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы),

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 за период с 28.04.2024 по 31.10.2024 в размере 11500 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 248 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО ООО и ФИО1 заключен договор займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, в соответствии с которым ответчику был предоставлена денежная сумма в размере 5000 руб. 00 коп. на срок – <данные изъяты> календарных дня с процентной ставкой за пользование займом <данные изъяты> годовых, срок возврата - <данные изъяты> Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа. Между ООО ООО и АО ПКО «ЦДУ» 19.07.2024 заключен договор уступки прав требований № №, в том числе права требования по договору № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024. Сумма долга на момент уступки права требования составила 11500 руб. 00 коп. На этих основаниях истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по договору № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 за период с 28.04.2024 по 31.10.2024 в размере 11500 руб. 00 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 248 руб. 40 коп.

От ответчика ФИО1 отзыв на исковое заявление не поступал.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 63, 64), о причинах неявки не сообщал. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Х.М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просили об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор потребительского займа между истцом и ответчиком заключен 14.04.2024, таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, Закон о микрофинансовой деятельности подлежит применению по настоящему делу в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела, 14.04.2024 между ООО ООО и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 003 83 5 2404130513.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи - уникального конфиденциального символичного кода, полученного заемщиком в SMS-сообщении.

Порядок и условия использования электронной подписи установлены Общими и Индивидуальными условиями договора микрозайма ООО ООО», Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Саммит», Публичным договором-офертой по предоставлению услуг посредством дистанционных (цифровых) каналов, которые были акцептированы ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок до 07.07.2024. Процентная ставка по договору составляет 292% годовых (л.д. 19-23).

Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства в размере 5000 руб. перечислены ООО ООО ответчику ФИО1 через ПАО «<данные изъяты>» 14.04.2024 на карту ответчика (л.д. 26, 61).

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что договор микрозайма заключен и подписан электронной подписью другим лицом, а не ответчиком, а также то, что денежные средства ответчик не получал, ответчиком ФИО1 не указано, соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа.

Так как по состоянию на 19.07.2024 сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами не были оплачены ответчиком ФИО1 кредитору, ООО ООО уступило права по договору № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 третьему лицу.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по данному договору (л.д. 21).

Согласно договору № № уступки прав требований (цессии) от 19.07.2024 ООО ООО» передало, а АО ПКО «ЦДУ» приняло права требования к заемщикам по договорам микрозайма к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность (л.д. 9-10), в том числе ООО ООО уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 в отношении ФИО1 Сумма основного долга на дату уступки составляла 5000 руб., проценты 6500 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности составляла 11500 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и других материалов дела, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнил, сумму основного долга и проценты за использование заемными средствами не оплатил. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнены (полностью или частично), в суд не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 5000 руб., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 сумма займа предоставлена ФИО1 под <данные изъяты> % годовых.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты необходимо исчислять от суммы займа – 5000 руб.

Как следует из содержания преамбулы договора потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024, кредитор не имеет права начислять заемщику проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского займа. После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно требованиям законодательства и условиям договора общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа/пени, суммы платежей за дополнительные услуги не должна превышать 130% суммы предоставленного займа, то есть 6500 руб. 00 коп. (5000 руб. х 130%).

Как следует из материалов дела, ФИО1 сумма процентов по сегодняшний день не оплачивалась. При этом истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 6500 руб. 00 коп.

О взыскании неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) истец не заявлял.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам, которую просит взыскать истец с ФИО1, составляет 6500 руб. 00 коп, что не превышает максимально возможный размер взыскиваемой задолженности по процентам, неустойки (пени/штрафу) - 6500 руб. 00 коп.

Взыскателем предоставлен расчет задолженности по процентам за период с 28.04.2024 по 31.10.2024, который не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства. Данный расчет со стороны ответчика и его представителя не оспорен и принимается судом (л.д. 5).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на общую сумму 6500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 11500 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 34).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 АО ПКО «ЦДУ» также была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 34), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.

Кроме того, при направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа и при направлении копии искового заявления ответчику ФИО1 истцом АО ПКО «ЦДУ» были понесены почтовые расходы. При этом почтовые расходы были заявлены истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России», в размере 248 руб. 40 коп. (91 руб. 20 коп. + 66 руб. 00 коп. + 91 руб. 20 коп.). В связи с чем размер почтовых расходов, заявленных к взысканию с ответчика, меньше фактически понесенных истцом почтовых расходов. Уменьшение размера понесенных истцом почтовых расходов является правом истца, и данное обстоятельство не ущемляет права ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору потребительского займа, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 248 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № 003 83 5 2404130513 от 14.04.2024 за период с 28.04.2024 по 31.10.2024 в размере 11500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 248 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.