Дело № 2-1-6859/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-010564-33

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

истец обратился к ответчику с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> тракт <адрес>Ж в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием истца ФИО2, управляющего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> и ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП автомобиль виновного водителя, принадлежал на праве собственности, ответчику ФИО1 Сумма ущерба определена сторонами обоюдно и составляет 100000 руб. Сумму в 20000 руб. ответчик передал истцу на месте ДТП. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно п. 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> тракт <адрес>Ж в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

Собственником поврежденного транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, а собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***>, – ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, несмотря на то, что виновным водителем являлся собственник ФИО1 После ДТП сумма ущерба определена сторонами обоюдно и согласован размер в сумме выплаты 100000 руб.

Сумму в 20000 руб. ответчик передал истцу на месте ДТП, на оставшиеся 80000 руб. выдал расписку.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорная расписка оформлена с целью возмещения определенного соглашением сторон материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате ДТП, произошедшего с участием транспортных средств истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения обязательства о возврате денежных средств в счет возмещения ущерба истцу по расписке в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

С учетом установления обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства по выплате суммы ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, оформленного в виде долговой расписки, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере в размере 80000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) сумму займа в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 декабря 2025 г.

Председательствующий: