УИД 77RS0027-02-2024-009564-42
Дело № 02а-0010/2025
ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0010/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Московский» адрес, УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к МО МВД России «Московский» адрес, УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2024 года она была остановлена на адрес метрополитена «Серпуховская», где она находилась около трех часов без паспорта, который у нее изъяли, после чего ее перевезли в МО МВД адрес Москвы, где в отношении нее было составлено два протокола об административных правонарушениях. Срок задержания составил более трех часов. Административный истец полагает незаконными необеспечение ее спальным местом, непредоставление ей еды и воды, нарушение санитарных норм в отделе полиции, указывает на применение в отношении нее физического и психологического насилия, на нарушенное право на охрану здоровья и предоставление медицинской помощи, на необоснованно долгое доставление в отдел полиции, на необоснованное задержание, на превышение максимального срока задержания, в связи с чем, после уточнения требований, в окончательном виде просит признать незаконными бездействие МО МВД России «Московский» адрес, выразившиеся в необеспечении материально – бытовых и санитарных условий во время административного задержания, признать незаконными действия ГУ МВД России по адрес по доставлению в МО МВД адрес Москвы, взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в отношении административного истца меры по доставлению и административному задержанию не применялись, она могла самостоятельно покинуть отдел полиции после составления административного материала. Горячая еда и спальное место предоставляются при задержании свыше 3-х часов, оснований для предоставления их ФИО1 отсутствовали. Довод административного истца о применении физического и психологического насилия является необоснованным и ничем не подтвержден.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на отказе в их удовлетворении, пояснил, что сотрудниками 2 специального полка административный истец не задерживалась, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками МО МВД адрес Москвы. Доставления и административного задержания административного истца не производилось.
Представитель заинтересованного лица УВД на ММ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что сотрудниками УВД на ММ ГУ МВД России по адрес административный истец была остановлена, ввиду того, что сработала система «Сфера», информация была передана участковому МО МВД адрес Москвы. Также пояснила, что административный истец имела возможность самостоятельно покинуть отдел полиции после составления административного материала.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Московский» адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Представитель МВД России фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, незаконных действий административными ответчиками совершено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Допрошенные по ходатайству стороны административного истца свидетели фио и фио, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили, что события происходившие год назад не помнят, подтверждают составленные ими процессуальные документы в рамках дел об административном правонарушении.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2024 года по адресу: адрес, состоялось несогласованное публичное массовое мероприятие в сочетание форм митинга и пикетирования в составе группы граждан в количестве около 60 человек.
Сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по адрес в рамках поступившей в ведомство информации установлено, что ФИО1, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес Грицевца, д. 12, кв. 429, приняла участие в вышеуказанном публичном мероприятии, о чем составлен рапорт.
Указанный рапорт был направлен начальнику УООП ГУ МВД России по адрес для проведения проверки на предмет наличия административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.
Согласно рапортам старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Московский» адрес, им неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации ФИО1, установлено, что последняя по адресу регистрации не проживает, в квартире живет фио, являющийся ее сводным братом, пояснившим, что ФИО1 проживает в районе станции метро «Перово». В ходе выхода по адресу: адрес, сотрудникам полиции дверь открыта не была, за жилым помещением установлен контроль.
По инициативному рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Московский» адрес фио от 24 февраля 2024 года ФИО1 была внесена в базу лиц, находящихся в розыске.
25 февраля 2024 года примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1 была остановлена сотрудником УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, когда спускалась на станцию метро «Серпуховская».
Время остановки административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
По информации, полученной из УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, ФИО1 была выявлена ГИАС «Сфера», информация об этом была передана по рапорту сотрудникам инициатора розыска МО МВД адрес Москвы.
В судебном заседании представитель УВД на ММ ГУ МВД России по адрес также пояснила, что ФИО1 никуда не доставляли, информация о ней была передана инициатору розыска, она добровольно ожидала его приезда на станции метро, не была лишена возможности покинуть станцию метро.
При этом, ФИО1 добровольно проследовала в МО МВД России «Московский» адрес, никакие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении нее не применялись
25 февраля 2024 года в 23 часа 05 минут ФИО1 вместе с сотрудником МО МВД России «Московский» адрес прибыла в указанный отдел полиции, в отношении нее составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
После составления протоколов об административных правонарушениях, ФИО1 было подписано обязательство о явке в Щербинский районный суд адрес 26 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут.
26 февраля 2024 года в 01 час 15 минут, как следует из выписки № 24-03/1246 ГБУ адрес «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио» Департамента здравоохранения адрес, к ФИО1 зарегистрирован вызов скорой помощи по адресу нахождения в МО МВД адрес Москвы, по результатам которого ФИО1 оставлена на месте, ей рекомендовано обратиться в поликлинику.
Довод представителя административного истца о том, что в рапорте, доложенном начальнику МО МВД России «Московский» адрес 26.02.2024 года указано неверное время прибытия скорой помощи, что свидетельствует о нарушении прав истца является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела ФИО1 прибыла в отдел полиции в 23 час. 05 мин. и на момент прибытия скорой помощи находилась в отделе полиции менее трех часов.
При этом как следует из рапорта УППМО МВД России «Московский» адрес фио после того как ФИО1 сообщила о том, что у нее диабет, сотрудниками полиции была вызвана бригада скорой помощи, обследование проводилось более часа, диагноз был подтвержден, в связи с чем у ФИО1 было отобрано обязательство о явке в суд и она была отпущена. Во время нахождения в помещении МО МВД России «Московский» адрес ФИО1 с просьбой о предоставлении ей продуктов питания не обращалась.
Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 26 марта 2024 года по делу № 05-444/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года по делу № 05-445/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Свидетели фио и фио, допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца пояснили, что события 16.02.2024 года, а также административного истца не помнят, за давностью событий.
При этом из представленных по запросу суда административных материалов следует, что протоколы о доставлении и административном задержании ФИО1 16.02.2024 года, также как и 25.02.2024 года не составлялись, сведения о применении в отношении нее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, а также пресекать административные правонарушения.
Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание.
Доставление, как предусмотрено ст. 27.2 КоАП РФ, представляет из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).
В соответствии с положениями ст. 27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".
Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 добровольно проследовала с сотрудником МО МВД России «Московский» адрес, никаких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не предпринимали, протоколы об административном задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не составляли.
Кроме того, как следует из выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 также не доставлялась ни в один из указанных отделов полиции.
Из представленных по запросу суда материалов дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 также не следует, что в отношении нее применялись меры обеспечения производства по делам об административных правонарушения, а именно административное задержание и доставление лица, совершившего административное правонарушение, нахождение в отделе полиции более трех часов не доказано, в связи с чем, у административного ответчика МО МВД России «Московский» адрес отсутствовала обязанность обеспечения ФИО1 спальным местом и горячей пищей.
При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 просила предоставить ей питьевую воду, а ей было отказано.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2023 г. № 4 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и отдельных их положений по вопросам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции», постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» признано утратившим силу.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 июня 2022 г. № 18 действие пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» приостановлено.
В соответствии с п. 1 Указа Мэра Москвы от 14 марта 2022 № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ» признан утратившим силу дефис пятый пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции указов Мэра Москвы от 21 января 2021 года № 3-УМ, от 27 января 2021 года № 5-УМ, от 30 июля 2021 года № 45-УМ).
В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о нарушении санитарных норм в отделе полиции, в том числе отсутствие масок судом отклоняются как необоснованные.
Довод административного истца о применении к ней физического и психологического насилия за время нахождения в МО МВД России «Московский» адрес является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден. Вместе с тем, административный истец не лишена права обратиться с данным требованием в ином процессуальном порядке.
Довод административного истца о нарушении ее права на охрану здоровья и медицинскую помощь судом отклоняется как необоснованный, поскольку ей был вызван наряд скорой помощи, оказана необходимая медицинская помощь, по результатам которой административный истец оставлена на месте, ей рекомендовано обратиться в поликлинику.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования административного истца и признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Московский» адрес, УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02.06.2025
Судья А.В. Малахова