Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, денежных средств, уплаченных по предварительному договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи 2 985 000,00 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере 50% за неисполнение требования покупателя о добровольном устранении недостатков жилого дома, что составляет 1 492 500 рублей; 18 596 550,00 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной на сумму 2 985 000 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 1% в день за каждый день от суммы неисполненного обязательства, о взыскании в пользу ФИО2 ущерб в размере 110 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по предварительному договору за благоустройство земельного участка; 55 000 рублей штраф за неисполнение требования покупателя о добровольном устранении недостатков в размере 50% от стоимости оплаченного аванса; 685 300 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленной на сумму аванса в размере 110 000 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 1% в день за каждый день от суммы неисполненного обязательства; взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 стоимость устраненных недостатков, в связи с ремонтом системы отопления в сумме 22 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскании с ответчика в равных долях в пользу истцов судебные расходы, в общей сумме 195 000,00 рублей, из них: на оплату заключения специалиста в сумме 30 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в сумме 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцами ФИО2 и ФИО3, проживающими совместно и ведущими общее хозяйство ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной деятельности в целях создания объекта недвижимого имущества в виде жилого дома на земельном участке с целью проживания. Согласно условиям договора имущество, созданное по заказу любой из сторон данного договора, является долевой собственностью сторон договора (доля в праве 1/2) вне зависимости от того, на кого оформлено право собственности. Затраты на создание объекта недвижимого имущества стороны несут совместно. В целях реализации указанного договора между истцом ФИО2 и ИП ФИО4, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта недвижимости, по которому, последняя обязалась осуществить поиск земельного участка, разработать проектную документацию, произвести подбор подрядной организации. Также между истцом ФИО2 и ответчиком заключен предварительный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 98,0 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1255 кв. м.. расположенным по адресу: <адрес>, в срок не позднее 6 (шести) месяцев за цену 2 660 000 руб. По указанному договору ФИО2 произведена оплата обеспечительного платежа в размере 200 000 рублей. Сумма аванса зачтена Продавцом при заключении договора купли-продажи с истцом ФИО3 ФИО2 внесен аванс в счет стоимости подрядных работ в сумме 110 000 рублей за благоустройство земельного участка после окончания строительства, которое не произведено. Построенный ИП ФИО4 по заказу ФИО2 жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность за плату истцу ФИО3 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств с зачетом произведенного ФИО2 платежа в размере 200 000 рублей. Всего по договору купли продажи уплачено 3 685 000 рублей. В последствии были выявлены дефекты в конструкциях жилого дома, которые являются скрытыми и не могли быть установлены путем визуального осмотра в ходе приема результатов выполненных работ по договору, более того, такой акт не подписывался, большая часть недостатков стала проявляться после приобретения дома в процессе его эксплуатации, в частности, в весенний период 2021 года.

Истец, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истцов, по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, с учетом представленных письменных пояснений.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснив, что ФИО10 контролировала строительство спорного жилого дома, кроме этого земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в болотистой местности, что также повлияло на качество строительства.

Третьи лица, представители АО "Страховое общество Газовой промышленности", Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица.

Согласно ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Судом установлено, что между истцами ФИО2 и ФИО3, проживающими совместно и ведущими общее хозяйство ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной деятельности в целях создания объекта недвижимого имущества в виде жилого дома на земельном участке с целью проживания. Согласно условиям договора имущество, созданное по заказу любой из сторон данного договора, является долевой собственностью сторон договора (доля в праве 1/2) вне зависимости от того, на кого оформлено право собственности. Затраты на создание объекта недвижимого имущества стороны несут совместно /т.1 л.д.23/.

Между истцом ФИО2 и ответчиком заключен предварительный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.28/, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 98,0 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1255 кв. м.. расположенным по адресу: <адрес>, в срок не позднее 6 (шести) месяцев за цену 2 660 000 рублей ( п.1.2, 2.1.3 договора).

По указанному договору ФИО2 произведена оплата обеспечительного платежа в размере 200 000 рублей. Сумма аванса зачтена Продавцом при заключении договора купли-продажи с истцом ФИО3 (п. п.2.1.1. договора купли-продажи).

ФИО2 внесен аванс в счет стоимости подрядных работ в сумме 110 000 рублей за благоустройство земельного участка после окончания строительства.

Согласно п. 2.1.4. договора, для исполнения обязательств по договору Подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых входит в стоимость жилого дома. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ (п. 2.1.5.Договра).

Построенный ИП ФИО4 по заказу ФИО2 жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность за плату истцу ФИО3 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств /т.1 л.д.34/ с зачетом произведенного ФИО2 платежа в размере 200 000 рублей. Всего по договору купли- продажи уплачено 3 685 000 рублей из них:

- аванс 200 000 рублей внесены ФИО2 (Сумма аванса зачтена Продавцом при заключении договора купли-продажи с истцом ФИО3 (п.2.1.1.договора купли-продажи);

- 1 275 000 рублей собственными средствами ( п. 2.1.2) договора купли-продажи;

- 2 210 000 рублей кредитных средств (п. 2.1.2 договора купли-продажи) Итого оплачено: 3 685 000 рублей, из них за жилой дом 2 985 000 (3 685 000-700 000 земля).

В свою очередь истцы обратились к специалисту для определения перечня недостатков. Согласно представленному заключению АНО «МСК-Эксперт», в результате проведенных исследований и расчетов специалисты пришли к выводу, что жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не может быть использован для проживания. Качество выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома площадью 98 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ( в соответствии с Предварительным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ) требованиям строительно-технических норм и правил, регулирующих выполнение данного вида работ, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствует. Выявленные дефекты в конструкциях жилого дома являются скрытыми и не могли быть установлены путем визуального осмотра в ходе приема результатов выполненных работ по договору./т.1 л.д.56-96/.

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная) истцы потребовали у ответчика устранить недостатки строительных работ преданного по договору купли-продажи имущества /т.1л.д. 47-49, 53-55/.

В адрес ответчика направлен односторонний акт, составленный истцами от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки указанные в нем не устранены /т.1л.д.51/.

С целью устранения возникших сомнений относительно объема выполненных работ, соответствия этих работ условиям договора, строительным нормам и правилам, определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЗемСтройЭксперт» /т.1 л.д.172/.

В соответствии с заключением эксперта № /т.1 л.д.175-230/, эксперт пришел к выводу, что при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, не выполнены следующие работы: -пропитка антисептиком всей древесины; забор из профнастила коричневый, ворота; вентиляция (вытяжки). В результате отсутствия стоимости и объемов работ, указанных в Приложение №1 к Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость не выполненных работ не представляется возможным.

Качество выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует действующей нормативно-технической документации. Следовательно, качество выполненных работ не соответствует предварительного договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Установленные дефекты, повреждения конструкций, могут привести к резкому снижению их несущей способности, обрушению отдельных конструкций, эксплуатация для пользователей объектом не обеспечена.

Установленные дефекты, влияющие на снижение несущей способности и влияющие на безопасное пользование зданием, являются критическими, не устранимыми. Для устранения дефектов, требуется полный демонтаж жилого дома и возведение нового согласно технологии выполнения работ. Стоимость демонтажа с возведением нового дома, по адресу: <адрес>, составляет округленно 3 258 700 рублей.

Установленные в ходе исследования дефекты, являются производственными, из чего следует, что подрядчиком допущены отклонения от строительных норм и правил при строительстве объекта.

Эксперт пришел к выводу, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" является недопустимым, аварийным, имеются несоответствия положениям Федерального Закона N 384-ФЗ, следовательно имеется опасность для пребывания людей в здании.

Заявляя исковые требования, истцы указывают, что жилой дом, построенный ИП ФИО4, и приобретенный у нее впоследствии ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действующим строительным, санитарным и градостроительным требованиям и имеет дефекты, которые носят скрытый характер, не были оговорены продавцом, и не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого дома, а многие возникли в период гарантийного срока

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной слуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что экспертное заключение, представленное ООО «ЗемСтройЭксперт» №, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению не имеется.

Экспертом был произведен осмотр дома, произведены соответствующие замеры, произведено сравнение выполненных работ с работами, которые необходимо было провести в соответствии с условиями договора, к заключению экспертизы были приложены соответствующие фотографии, в заключении указаны нормативные акты, которыми руководствовался эксперт. Оснований не соглашаться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта ответчиком не представлены.

Установив, приведенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст. ст. 702, 740 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 2 985 000 рублей, поскольку, качество строительных работ, выполненных ответчиком в рамках договора строительного подряда на строительство дома на участке по адресу: <адрес> не соответствует проектной документации и строительным нормам и правилам, применяемым в отношении данных возводимых объектов на территории Российской Федерации, а также дом может нести угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в доме, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору подряда.

При этом суд исходит из того, что при строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, имелись множественные отклонения от проектной и технической документации, отступление подрядчика от проектно-строительной документации являются существенными для эксплуатации дома, что оказывает негативное влияние на потребительские качества объекта.

Так же подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании в ее пользу 22 000 рублей /л.д..91-96/ в счет возмещения расходов по ремонту системы отопления, поскольку необходимость проведения работ по ремонту системы отопления подтверждены представленным сторой истца заключением специалиста /л.д.56-89/, которое стороной ответчика не оспорена.

Одновременно подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу ФИО2 суммы в размере 110 000 рублей.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен предварительный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.28/.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, Истцом ФИО2 внесен аванс в счет стоимости подрядных работ в сумме 110000 рублей за благоустройство земельного участка, после окончания строительства.

Указанная сумма ответчиком не была возвращена ФИО2,в связи с заключением договора с ФИО3 и не была зачтена в счет стоимости по договору купли-продажи( п. 7.1.1, 7.2 договора), что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу ФИО3, при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО10 суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика были направлены претензии, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что требования ФИО3 до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 2 985 000 рублей. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО10 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685 300, начисленной на сумму аванса в размере 110 000 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 1 % в день за каждый день от суммы неисполненного обязательства, не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подтвержденные соответствующими платежными документами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском и подтверждаются материалами дела.

Одновременно, с ответчика ИП ФИО4 подлежат взысканию расходы, понесенные истцами по оплате судебной экспертизы в размере по 45 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 600 руб., от уплаты которой истцы в силу закона были освобождены.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 985 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 985 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы в размере 2 985 000 рублей;22 000 рублей в счет возмещения расходов по ремонту системы отопления, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2 985 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 сумму в размере 110 000 рублей, уплаченных по предварительному договору от 05.08.2020г.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы по оплате за составления заключения специалиста в размере 15 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 в остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 38600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>