РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155 по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604) обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что 13 августа 2013 г. между ПАО Сбербанком и ФИО8 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк открыл ФИО9 банковский счет № (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составил 120000 руб., процентная ставка – 18,9% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на 7 октября 2025 г. образовалась задолженность в размере 135260 руб. 68 коп., из которой: просроченный основной долг – 119936 руб. 20 коп., просроченные проценты – 15324 руб. 48 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит взыскать с наследников задолженность в размере 135260 руб. 68 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 5057 руб. 82 коп.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 25 ноября 2025 г. к участию в деле привлечен ФИО10 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Март Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1115 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 августа 2013 г. ФИО7 заполнена и представлена в банк анкета-заявление на выпуск и получение кредитной карты, которая содержит предложение банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении, согласно которых банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписав и направив банку заявление на выдачу банковской карты, ФИО7 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка.

На имя ФИО7 была выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет № (№). Данную карту он получил, активировал ее и совершал расходные операции с помощью карты.

Банк открыв ФИО7 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 120000 руб., процентная ставка – 18,9% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 12 марта 2025 г. по 7 октября 2025 г. в размере 135260 руб. 68 коп., из которой: 119936 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 15324 руб. 48 коп. - просроченные проценты.

Согласно истории операций по договору № от 13 августа 2013 г. ПАО Сбербанком во исполнение условий договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 120000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городу Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области. Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО5, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7 являются: супруга ФИО3, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ исходит из выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта, представленной нотариусу при оформлении наследства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность по договору составила 135260 руб. 68 коп., из которой: 119936 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 15324 руб. 48 коп. - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долгов, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению. Стоимости перешедшего к наследникам имущества значительно превышает долг наследодателя перед Банком, поэтому наследники несут ответственность в размере всей образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5057 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по договору с использованием кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанка (<данные изъяты>) задолженность по договору с использованием кредитной карты № от 13 августа 2013 г. в размере 135260 (Сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят) руб. 68 коп., из которой: 119936 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 15324 (Пятнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 48 коп. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины – 5057 (Пять тысяч пятьдесят семь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 г.