УИД 77RS0022-02-2024-004914-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 января 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2025 по иску фио к адрес о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.Д. обратился в суд с иском к адрес (уточненным 28.01.2025 в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просил признать недействительным (незаключенным) кредитный договор <***> от 19.09.2023, возложить на адрес обязанность направить в адрес «Бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении его обязательства по такому кредитному договору, а также взыскать с адрес в свою пользу сумма расходов на оплату услуг представителя,сумма расходов по оплате государственной пошлины, сумма расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы и сумма иных судебных издержек (сумма расходов на оформление доверенности представителя; сумма почтовых расходов, сумма расходов на копирование документов, сумма транспортных расходов на приобретение билетов в адрес для личного участия истца в судебном заседании 09.08.2024 (отбор образцов почерка).
Требования мотивированы тем, что о спорном договоре с суммой кредита сумма он узнал 07.12.2023 от сотрудника коллекторского бюро, сообщившем о наличии у него задолженности по таковому, тогда как он никогда не обращался к ответчику за получением кредита, клиентом адрес не являлся, банковских счетов в такой кредитной организации не открывал, кредитный договор и сопутствующие документы не подписывал, о чем он неоднократно направлял письменные обращения в банк, в удовлетворении которых ему было отказано. При этом он постоянно проживает в адрес, а регистрационная анкета на оформление кредита была оформлена в адрес, где он никогда не был, в заявлении на предоставление кредита указаны не относящиеся к нему данные в виде номеров мобильных телефонов и места работы; целью кредита явилось приобретение товара - двуспальной кровати стоимостью сумма и сопутствующие услуги на сумма Наличие в его кредитной истории сведений о спорном кредитном договоре нарушает его права и влечет для него негативные последствия.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений и указывал, что оснований для признания кредитного договора от 19.09.2023 недействительным не имеется, поскольку такой договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а истец, воспользовавшись ими, принял на себя все риски по исполнению кредитных обязательств; в настоящее время у истца имеется задолженность перед Банком по спорному кредитному договору.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.09.2023 между заемщиком фио и кредитором адрес был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <***>, из индивидуальных условий которого следует, что сумма кредита составила сумма; срок возврата кредита - 19.09.2024; полная стоимость кредита - 23,510% годовых; погашение кредита – путем внесения ежемесячных до 19-ого числа каждого месяца, начиная с 19.10.2023; размер ежемесячного платежа - сумма
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, своей подписью на кредитном договоре заемщик подтверждает, что ознакомлен с договором, предоставляемыми услугами, с условиями тарифов и обязуется их выполнять.
Также ответчиком адрес суду представлено заявление фио о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», расписка в приеме такого заявления, копия паспортных форм заемщика от 31.01.2011.
07.12.2023, 10.01.2024 и 20.02.2024 истец обращался к ответчику с письменными претензиями об аннулировании задолженности, оспаривании кредитного договора и предоставлении документов с указанием на отсутствие между сторонами отношений по кредитному договору, которые письмами адрес Б/Н и Б/Д оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио настаивал на том, что данный кредитный договор он не подписывал и не заключал, как и заявление о предоставлении кредита, а потому со ссылкой на ст. 168 ГК РФ указывал на его незаключенность.
Возражая против требований истца, ответчик указывал на заключение спорного кредитного договора по волеизъявлению обеих сторон.
В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношениям (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абз. 1).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для правильного разрешения заявленных истцом требований требуется установление наличия воли истца на заключение спорного кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, 16.09.2024 на основании ходатайства стороны истца судом для установления принадлежности истцу выполненной от его имени в оспариваемом кредитном договоре подписи была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки».
В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № 16Э-10/2024 от 08.12.2024 подписи от имени фио, расположенные в графах «Подпись» и «ПОДПИСЬ КЛИЕНТА» строки, предназначенной для Заемщика, документа «Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от 19.09.2023, вероятно выполнены не фио, а другим лицом; ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам ограниченной сопоставимости письменных знаков, входящих в состав подписей, что не позволило выявить различающиеся признаки в большем объеме и проследить устойчивость признаков подписного почерка фио
Данное заключение эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывает, так как выполнено компетентным экспертом, имеющем соответствующее образование и квалификацию, у такого эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, каких-либо противоречий в заключении не содержится, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Доказательств порочности данного заключения суду сторонами не представлено.
Таким образом, указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.
Так, выводы эксперта о том, что подписи фио в кредитном договоре выполнены не самим истцом носят вероятностный характер, при этом судом экспертам были предоставлены достаточные для проведения такого вида экспертизы документы, в частности – предоставленный ответчиком оригинал индивидуальных условий договора договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <***>, предоставленные истцом свободные образца подписи фио на 22 листах, нотариально заверенные копии паспортных форм истца от ... и отобранные непосредственно у истца в судебном заседании 09.08.2024 образцы подписи на 3 листах.
При этом стороной ответчика суду представлены предъявленные при заключении кредитного договора копии паспортных форм истца от 31.01.2011 (л.д. 53-54), которые визуально соответствуют представленным стороной истца копиям паспортных форм от 31.01.2011 (л.д. 62), а также подтверждающая выдачу кредита и его использование истцом выписка по кредиту от 31.05.2024 (л.д. 61), распечатка аутентификации клиента при посещении Банка с фотографией истца и его паспортными данными (л.д. 63).
Вместе с тем сведений об обращении истца в правоохранительные и иные органы по факту возникшей ситуации и/или утере паспорта в материалы настоящего дела не содержат.
При таких данных, учитывая, что анализ представленных доказательств указывает на отсутствие бесспорных и достаточных оснований полагать о пороке воли истца при заключении договора, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным (незаключенным), а потому отклоняет требования истца в указанной части вместе с производными требованиями о возложении на ответчика обязанности об исключении из его кредитной истории сведений в отношении обязательства по такому кредитному договору.
Доводы стороны истца о том, что заявление на предоставление кредита и регистрационная анкета были оформлены в адрес, где истец никогда не бывал, а также о том, что указанные в заявлении на предоставление кредита данные номеров мобильных телефонов и места работы истца не соответствуют действительности, судом отклоняются, поскольку такие обстоятельства сами по себе в достаточной степени не могут служить доказательством, исключающим возможность заключения истцом спорного кредитного договора.
Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о взыскании судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2025
Судья: Ю.И. Львова