Дело № 2-952/2022
89RS0007-01-2022-002212-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 декабря 2022 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.05.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 путем акцепта заключен кредитный договор № 405RUR900979003, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму в размере 40 000 руб. под 28,8% годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014 ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере 40 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО2 ООО «Форвард» переуступил права требования по взысканию задолженности по кредитной карте в отношении должника ООО «УК Траст» на основании уступки прав (требований) от 01.04.2016 № 1. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитной карте, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 129 325 руб. 22 коп., из них: основной долг – 99 353 руб. 52 коп., 19 971 руб. 70 коп. – проценты, 10 000 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 129 325 руб., 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 5 коп.
В судебном заседании 06.12.2022 ответчик к исковым требованиям истца просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
12.12.2022 представитель истца отказался от части исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.05.2013 № 405RUR900979003 в размере 16 399 руб. 63 коп., из них: 4 577 руб. 20 коп. – основной долг, 1 822 руб. 44 коп. – проценты, 10 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 99 коп., сообщив, что кредитным договором срок возврата кредита не определен. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций отправлено заемщику 20.02.2021. К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 19.03.2022. 14.04.2021 кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от 23.04.2021 отменен, следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 2 месяца и 24 дня. Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.08.2022. Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до 31.05.2019.
12.12.2022 в суд поступило заявление ответчика ФИО2, в котором она исковые требования истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 17 мая 2013 года № 405RUR900979003 в размере 16 399 руб. 63 коп. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, ходатайство о применении срока исковой давности не поддерживает.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с кредитным лимитом (л.д. 14-16).
Из указанного заявления, а также представленных суду уведомления о полной стоимости кредита и расписки, содержащей персональные данные держателя карты, следует, что они содержат все существенные условия договора об открытии текущего счета и кредитного договора, которому присвоен №RUR900979003 (л.д. 17, 34).
Так, в заявлении, уведомлении и расписке указаны: наименование сторон; предмет договора (предоставление кредитного лимита в размере 40 000 руб.); срок пользования кредитом – до мая 2016 года; процентная ставка за пользование кредитом – 28,8% годовых; платежный период с 25-го числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 24-е число следующего месяца, льготный период кредитования – до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за каждый день просрочки – 0,3%.
Как следует из представленных доказательств, банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере 40 000 руб.
Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил ОАО Банк «Открытие» заявление на получение банковской расчетной карты с кредитным лимитом, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитной карте исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитной карте, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитной карте в размере 16 399 руб. 63 коп., из них: 4 577 руб. 20 коп. – основной долг, 1 822 руб. 44 коп. – проценты, 10 000 руб. – неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Пунктом 10.8 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу без согласия клиента.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «Форвард» переуступил права требования по взысканию задолженности по кредитной карте в отношении должника ФИО1 ООО «УК Траст» на основании уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).
В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.
Таким образом, ООО «УК Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения ее обязательств по погашению задолженности по кредитной карте.
По расчёту истца задолженность ответчика по договору займа составила задолженность по кредитной карте в размере 16 399 руб. 63 коп., из них: 4 577 руб. 20 коп. – основной долг, 1 822 руб. 44 коп. – проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства - не возвратил сумму задолженности по кредитной карте и не уплатил проценты за пользование ею.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с изложенным исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RUR900979003 на получение кредитной карты в размере 16 399 руб. 63 коп., из них: основной долг – 4 577 руб. 20 коп., 1 822 руб. 44 коп. - проценты, 10 000 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 655 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Д. Пасенко