Решение по делу № 2А-4679/2022 от 25.07.2023 - о признании незаконным в части постановления, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Дело №а-971/2023

УИД 91RS0№-88

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан», Общество с ограниченной ответственностью «Геоальянс», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», ФИО1, при участии в деле для дачи заключения прокуратуры <адрес> Республики Крым, о признании незаконным в части постановления, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении предмета административных исковых требований просит суд:

- признать незаконным в части утверждения проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес> Республики Крым постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (снять с государственного кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:13600, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 4986 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В обоснование заявленных в административном иске требований указано, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:166 по указанному выше адресу. Сведения о данном здании и участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2014 году. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:166 административным истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО5 В ходе выполнения данных кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:166, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:13600, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4986 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоэтажная застройка (высотная застройка). При этом, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010310:13600 налагается не только на принадлежащий ему земельный участок, но и принадлежащее ему здание. Указанный земельный участок образован в соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес>, Аральская, 60 лет Октября <адрес> Республики Крым». Постановление принято административным ответчиком по итогам публичных слушаний, информация о проведении которых была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указывает административный истец, в данном объявлении о назначении публичных слушаний по обсуждению проектов межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов указан только один дом – 21 по <адрес>, который не граничит с принадлежащим истцу земельным участком, остальные номера по данной улице указаны не были. Кроме того, в объявлении указано, что ознакомиться с проектами межевания можно по ссылкам, приведенным в конце объявления. Но, по указанным ссылкам в составе проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес>, Аральская, 60 лет Октября <адрес> отсутствует графическая часть и сам проект межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес> (кроме <адрес>), что не позволило истцу как заинтересованному лицу определить. Какие именно жилые дома по <адрес> в <адрес> вошли в указанный проект межевания и, как следствие, принять участие в общественных слушаниях. Также, ни в заключении по итогам проведенных публичных слушаний, ни в оспариваемом постановлении Администрации <адрес> не конкретизированы номера домов по <адрес> (кроме <адрес>), территория которых вошла в проект межевания. Таким образом, как полагает административный истец, общественные слушания были проведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства, проект межевания также выполнен с нарушениями градостроительного законодательства (статьи 5.1, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что привело согласно позиции административного истца к нарушению его охраняемых прав, фактически лишило права собственности на принадлежащий земельный участок, а также возможности внести необходимые уточнения границ своего земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:13600 не были согласован с административным истцом. Также, административный истец ФИО2 указывает на то, что ранее ею в Администрацию по данному поводу подавалось заявление, на которое поступил ответ Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что, действительно, имеет место ошибка в установлении координат земельного участка, будет проведена процедура внесения изменений в проект межевания территории, однако срок проведения таких работ в ответе указан не был. До настоящего времени, как указывает административный истец, корректировки в границы земельного участка не внесены, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным административным иском.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 не явилась. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно представитель административного истца просил обратить отдельное внимание суда на то, что процедура публичных слушаний была проведена административным ответчиком с нарушениями, что объективно лишило административного истца возможности ознакомиться с проектом межевания территории под многоквартирным домом по адресу: <адрес> в <адрес>, и, соответственно, изложить свои замечания.

Администрацией <адрес> Республики Крым при наличии данных о надлежащем уведомлении явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена. Ранее административным ответчиком в адрес суда представлены письменные возражения, в которых ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что действующим законодательством установлен определенный порядок формирования земельных участков и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и в случае, если территория, на которой находятся многоквартирные дома не разделена на земельные участки, то границы земельных участков под многоквартирными домами устанавливаются посредством подготовки органами местного самоуправления проектов планировки территорий и проектов межевания территорий. Оспариваемое постановление принято полномочным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением требований об официальном опубликовании, процедура принятия этого решения, включая проведение публичных слушаний, подготовку заключения по результатам их проведения, соблюдена. На основании вышеизложенного, как полагает административный ответчик, процедура утверждения документации по планировке территории выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены проекта межевания территории с целью определения местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирным жилым домом по <адрес>, отсутствуют. Исходя из изложенного, Администрация <адрес> просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами явка полномочных представителей при наличии данных о надлежащем уведомлении не была обеспечена. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда от заинтересованных лиц не поступало.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Ранее заинтересованным лицом ООО «Проектный институт «Геоплан» были представлены письменные пояснения по вопросу подготовки проекта межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 3, в том числе наличие на земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010310:146. В представленных по данному вопросу пояснениях проектной организацией, в лице директора ФИО7, было указано на то, что на момент разработки проекта межевания придомовой территории многоквартирного дома, как и на сегодняшний день, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах границ нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010310:146 и земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:166, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:11:010310:13600 на основании проекта межевания территории, объективно не могли быть учтены сведения о местоположении указанных объектов.

Привлеченной к участию в административном деле для дачи заключения по нему прокуратурой <адрес> Республики Крым при наличии данных о надлежащем уведомлении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, что в силу предписаний части 5 статьи 213 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, обеспечена им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Все лица, участвующие в деле, как указывалось судом выше, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, телефонограммами, отчетами об отправлении корреспонденции в электронном виде).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Также информация о рассмотрении административного дела размещена на официальном сайте администрации <адрес> Республики Крым в разделе «к сведению симферопольцев». Дополнительно информация о наличии в производстве Центрального районного суда <адрес> настоящего административного дела размещена в печатном издании «Южная столица Крыма» (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявлений о вступлении в административное дело от иных лиц в адрес суда не поступало.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные положения приведены в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив муниципальный правой акт в оспариваемой части на соответствие требованиям законодательства, действовавшим в момент его издания (нижеследующие правовые нормы приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 16 Вводного закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с положениями части 4 и части 4.2 статьи 16 Вводного закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

О начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются органами местного самоуправления с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3 статьи 46 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5, части 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из предписаний вышеназванных правовых норм утверждение уполномоченным органом местного самоуправления проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории предполагает обязательное проведение публичных слушаний.

В соответствии с частью 24 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам определяются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования на основании положений настоящего Кодекса.

Согласно статье 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительно-распорядительным органом городского округа Симферополь является Администрация <адрес> Республики Крым, к полномочиям которой отнесены, в том числе, вопросы утверждения подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории (пункт 24 части 1 статьи 49 Устава).

В сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации городского округа к компетенции главы администрации <адрес> отнесены полномочия по принятию решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, что следует из предписаний пункта 14.1 части 4 статьи 51 Устава.

Пунктом 1 статьи 21 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, принятого решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа Симферопольским городским советом, председателем Симферопольского городского совета могут проводиться публичные слушания.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (действовало на момент возникновения спорных правоотношений) утверждено Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым (далее – Положение).

Пунктом 4.3 Положения предусматривалось, что по проектам межевания территории на территории городского округа проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется Уставом и нормативным правовым актом Симферопольского городского совета с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с предписаниями пунктов 7.1, 7.4, 7.6. 7.7 Положения публичные слушания, инициированные населением или Симферопольским городским советом, назначаются Симферопольским городским советом. Публичные слушания, инициированные председателем Симферопольского городского совета или главой администрации <адрес>, осуществляющим свои полномочия на основе контракта, назначаются председателем Симферопольского городского совета.

Председатель Симферопольского городского совета назначает публичные слушания путем принятия соответствующего постановления.

Решение (постановление) о назначении публичных слушаний должно приниматься не позднее чем за 15 дней до их проведения, с учетом предложения о проведении публичных слушаний и норм законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

В решении (постановлении) о назначении публичных слушаний указываются: тема публичных слушаний (наименование вопроса или проекта муниципального правового акта, выносимого на публичные слушания); дата и время проведения публичных слушаний; место проведения публичных слушаний; сроки и место представления предложений и замечаний по вопросам, обсуждаемым на публичных слушаниях, заявок на участие в публичных слушаниях; вид обнародования и (или) опубликования информации о вопросе или проекта муниципального правового акта, вынесенных на публичные слушания.

Согласно предписаниям Разделу 9 Положения о публичных слушаниях итоговый документ, принятый в рамках публичных слушаний, носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления городского округа.

Результаты рассмотрения доводятся до сведения населения городского округа путем опубликования (обнародования).

Рассмотрение проекта муниципального правового акта, вынесенного на публичные слушания, осуществляется при наличии протокола публичных слушаний, иных итоговых документов по результатам публичных слушаний в соответствии с законодательством.

Муниципальный правовой акт, проект которого прошел обсуждение на публичных слушаниях, подлежит официальному опубликованию (обнародованию).

Как установлено судом и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет объект недвижимого имущества – здание с назначением «многоквартирный дом», количество этажей 9, общая площадь - 8015,5 кв.м., с присвоением объекту кадастрового номера 90:22:010310:5533 (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-59044319 от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.39-205).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график проведения работ по образованию и проведению государственного кадастрового учета за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в перечень которых включен земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Период проведения работ по формированию земельного участка под указанным многоквартирным домом определен 2017 год.

Проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, разработан специализированной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Геоплан» в соответствии с муниципальным контрактом с Администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №К8/2017 (т. 1 л.д.75-114). Согласно разработанному проекту межевания территории земельному участку по адресу: <адрес> определен условный кадастровый №:ЗУ4, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая (высотная) застройка (код 2.6), определена нормативная площадь земельного участка – 5013 кв.м. и проектируемый размер земельного участка – 4986 кв.м., составлена ведомость геоданных с определением координат границ земельного участка.

В соответствии с постановлением председателя Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на официальном сайте Симферопольского городского совета (http://simgov.ru/press/government/2561) опубликована информация о проведении публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению проектов межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов, среди них территории в районе <адрес>.

Пунктом 3.2 вышеназванного постановления председателя Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено опубликовать заключение по результатам публичных слушаний в установленном порядке.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в официальном печатном издании «Южная столица Крым» ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № (1316), а также на официальном сайте администрации <адрес> (http://simadm.ru/bulletin).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление №, которым утверждены проекты межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес>, Аральская, 60 лет Октября <адрес> Республики Крым.

На основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 4986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010310:13600, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-12306059 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65).

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства на соответствие требованиям вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок проведения публичных слушаний по вопросу утверждения проекта межевания территории, суд приходит к выводу о том, что в данной части органом местного самоуправления были допущены существенные нарушения в части проведения публичных слушаний вследствие того, что, как было установлено судом, несмотря на включение территории, занятой многоквартирным домом по <адрес>, в график проведения работ по планировке территории, а также на наличие соответствующего проекта межевания территории, информация относительно проведения публичных слушаний по проекту межевания территории по данному адресу не была доведена до неопределенного круга лиц посредством ее опубликования.

Так, как было указано судом ранее, в постановление председателя Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был включен вопрос относительно утверждения проекта межевания территории в районе <адрес>, соответственно, опубликованная информация содержала сведения исключительно с указанным адресным ориентиром по <адрес>, результаты публичных слушаний и опубликованное заключение также не содержат сведений о планировке территории по адресу: <адрес>.

С учетом приведенного выше, публичные слушания по проекту межевания территории, занятой многоквартирным жилым домом по <адрес>, в городе Симферополе проведены с существенными нарушениям установленной нормами градостроительного законодательства процедуры, поскольку сведения о таких слушаниях не позволяли однозначно идентифицировать соответствующий объект, что, следовательно, явилось препятствием в допуске к участию в публичных слушания неопределенного круга лиц, непосредственно заинтересованных в рассмотрении данного вопроса.

Не соблюдение ответчиком процедуры проведения публичных слушаний также повлекло иные нарушения, связанные с принятием оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Пунктом 13 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении проекта межевания территории.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы, определенные характерными точками, являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке на момент составления спорной проектной документации были утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования).

Положения данного приказа и утвержденных им требований также подлежат применению при образовании земельного участка, занятого многоквартирным домом, путем составления соответствующего проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 21 Требований межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В силу предписаний пункта 35 Требований при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «7» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», строке «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках», строке «5» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Вместе с тем, в нарушение требований к составлению проекта межевания, предусмотренных действующим законодательством и определенных рекомендациями уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, представленный проект межевания территории образуемого земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, составленный проектной организацией и утвержденный оспариваемым постановлением администрации, не содержит сведений о том, что в границы проектируемой территории включен земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства, который принадлежит третьим лицам и не находится в пользовании владельцев помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, что исключает возможность включения такого земельного участка в проектируемую территорию под многоквартирным жилым домом.

Данные обстоятельства не были учтены административным ответчиком при рассмотрении документации по планировке территории и подготовки заключения по итогам ее рассмотрения.

При этом в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного иска о том, что в границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, проект межевания которого утвержден оспариваемым постановлением Администрации <адрес> Республики Крым, вошел земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за административным истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый № (дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ), площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-12305525, т. 1 л.д.66-68).

По указанному адресу согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> (т.1 л.д.5) также расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 876,70 кв.м., кадастровый №.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка административным истцом был заключен договор на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с ИП ФИО5

При этом согласно подготовленной кадастровым инженером справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11) при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:166 (<адрес>, пер. Гавена, 95) и земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:13600.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением, зарегистрированным под вх.№Ш-68/3012 (т.4 л.д.190-192), и ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым с заявлением за вх.№ (т.4 л.д.196), в которых просила произвести необходимые действия по уточнению границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:13600, при которой его размер уменьшится на 248 кв.м., что менее 5% от его площади.

По итогам рассмотрения данного обращения Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ за исх.№ (т. 4 лд.195), в котором указывалось, что Департаментом будет проведена процедура внесения изменений в утвержденный проект межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:166 из границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия информации по проведенным Администрацией <адрес> работам в части внесения изменений в проект межевания территории под многоквартирным домом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просила принять соответствующие меры прокурорского реагирования (т.2 л.д.3-5).

По доводам обращения прокуратурой <адрес> Республики Крым была проведена проверка и заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№отв-2046-22/1979 (т. 2 л.д.20,21), в котором заявителю было сообщено, что в связи с выявленным фактом наложения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:13600 на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010310:166, администрацией <адрес> в настоящее время ведется подготовка документации для заключения договора на выполнение кадастровых работ по корректировке проекта межевания территории по <адрес> в <адрес>.

Информация о том, что на данный момент ведутся работы по разработке иного проекта межевания территории, занятой многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, с учетом его корректировки на принадлежащий административному истцу земельный участок, также подтверждена Департаментом архитектуры и градостроительства в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос (т.4 л.д.193-194), к которому приложен проект межевания территории по вышеуказанному адресу, подготовленный ООО «Геоальянс» на основании заключённого с администрацией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.202-211).

Помимо информации органа местного самоуправления, содержащей подтверждение о наличии фактического наложения границ земельного участка, занятого многоквартирным домом по <адрес>, и земельного участка, принадлежащего истцу, данные обстоятельства также подтверждены иными доказательствами.

Так, в материалы дела приобщена графическая часть проекта межевания территории, подготовленная ООО «Проектный институт «Геоплан» и утвержденная оспариваемым постановлением (т.1 л.д.114).

В целях оказания непосредственной помощи при исследовании вышеназванного доказательства, что требует специальных знаний, судом для дачи пояснений был вызван специалист ООО «Проектный институт «Геоплан».

По итогам исследования графической части проекта межевания и иных доказательств из материалов рассматриваемого дела специалистом – кадастровым инженером ФИО8 с предупреждением об ответственности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ даны пояснения, которые занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с представленными пояснениями согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующим состав проектной документации по межеванию территории, специалистами ООО «Проектный институт «Геоплан» был подготовлен соответствующий проект в отношении территории, занятой многоквартирным домом по <адрес>. В границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом вошла часть земельного участка по <адрес>, имеется наложение земельных участков. Это обусловлено тем, что на момент разработки проекта межевания территории под многоквартирным домом объективно отсутствовали сведения о земельном участке по <адрес> ЕГРН. В данном случае произошла накладка, не было координат, администрацией как заказчиком не было предоставлено таковых исходных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

К таким доказательствам в силу предписаний части 1 статьи 74 КАС РФ также отнесены письменные пояснения специалиста.

Пояснения специалиста, внесенные в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, верность фиксации которых удостоверена его подписью, как доказательство по делу, с учетом его оценки на соответствие критериям относимости, допустимости и достоверности, не вызывает у суда сомнений, поскольку согласуется с иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Исходя из изложенного выше, при совокупности установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, реализация оспариваемого постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес>, Аральская, 60 лет Октября <адрес> Республики Крым» в части определения местоположения границ образуемого земельного участка по <адрес> в <адрес>, и соответственно переход права общей долевой собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца как собственника отдельного объекта недвижимости имущества – смежного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010310:166, что является недопустимым, поскольку свидетельствует о нарушении основополагающих принципов и гарантированного конституцией права неприкосновенности частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Материалами административного дела подтверждается, что на момент судебного разбирательства постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения местоположения границ образуемого земельного участка по <адрес> в <адрес>, реализовано путем постановки земельного участка по указанному выше адресу на кадастровый учет.

При этом с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих, что допущенное нарушение при составлении проекта межевания не является реестровой ошибкой в понимании части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», возможность устранения данных нарушений путем внесения изменений в сведения ЕГРН отсутствует. В данном случае целесообразным будет являться разработка и утверждение иного проекта межевания территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечал, что часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств относительно существенного нарушения органом местного самоуправления процедуры принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушения, тем самым, прав и законных интересов административного истца, данное постановление в оспариваемой части подлежит признанию недействительным в судебном порядке как такое, что противоречит положениям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, положениям статей 5.1, 43, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признание проекта межевания недействительным не требует дополнительного признания недействительными координат границ земельного участка, определенных таким проектом межевания.

Принимая во внимание, что документом-основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:22:010310:13600 является постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, признание в рамках настоящего дела данного постановления незаконным в оспариваемой части влечет, соответственно, исключение сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и удовлетворение производных требований иска в данной части.

В силу положений статьи 103, 111, пункта 4 части 6 статьи 180, пункта 3 части 4 статьи 215 КАС РФ с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Доказательств несения иных судебных расходов материалы дела не содержат, что не препятствует административному истцу, в пользу которого принято решение по делу, реализовать свое право в последующем в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в законную силу настоящего решения постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания придомовой территории многоквартирных жилых домов в районе <адрес>, Аральская, 60 лет Октября <адрес> Республики Крым» в части утверждения местоположения границ образуемого земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> в <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, кадастровый №, площадью 4986 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать Администрацию <адрес> Республики Крым опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.