по административному делу №а-492/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> 11 августа 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Бурятия, прокурору Республики Бурятия ФИО6, и.о.прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, прокурору <адрес> Республики Бурятия об оспаривании действий, бездействий, решений государственных органов, должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать бездействие (не проведение проверки по обращению) и решение (ответ) ответчиков не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими его права и законные интересы, указать ответчикам принять меры по восстановлению его прав и интересов, рассмотреть вопрос о привлечении и.о.прокурора <адрес> к ответственности, сообщить в суд и ему отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору <адрес> Республики Бурятия, в связи с выявленными им дополнительными фактами, которые указывали на незаконное решение полиции и прокурора <адрес> об отказе по КУСП, в связи с оформлением директором Цагатуйской СОШ ФИО4 покосов на его мать ФИО3 под кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, что по КУСП 1738 от ДД.ММ.ГГГГ было законное решение от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, поскольку КУСП по указанному участку было другое, нарушены его права и интересы на надлежащее рассмотрение обращения в установленные законом сроки. Ссылки ответчиков на КУСП 1738 от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как КУСП было другое: 1464 от ДД.ММ.ГГГГ, его доводы о том, что КУСП было по земельному участку с кадастровым № проигнорированы. Вопросы обращения, в том числе, о проведении дополнительной проверки по КУСП, в связи с новыми фактами, не рассмотрены, не оценены с проведением проверки в установленном порядке.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (п.4). По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель (п. 5).

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности проверки действий (бездействия) следователя, начальника следственного органа, совершенных в рамках уголовного судопроизводства на стадии проверки сообщения о преступлении и действий прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением закона при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 в отношении директора Цагатуйской СОШ ФИО4 по факту незаконного оформления покоса ОМВД РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору района с просьбой принять меры в отношении ФИО4, усматривая в его действиях признаки преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дан оспариваемый ответ.

Согласно ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку требования истца направлены на оспаривание решений должностного лица, связанных с разрешением вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, спорные правоотношения не вытекают из административных правоотношений, не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу подлежит дополнительному разъяснению при вынесении определения о прекращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему административному делу, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья Л.Ю. Харагаева