РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Безденежных М.А.

при секретаре Абдурахмановой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 20 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 199 000,00 рублей под 22 % годовых. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не были исполнены в установленный договором срок, ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 21 марта 2017 года был вынесен судебный приказ <...>, согласно которому с должника взыскана задолженность в размере 186 502,11 рублей за период с 12 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 465,02 рублей. 23 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП15-9. Согласно акту приема-передачи прав (требований) ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «ГНК-Инвест» приняло задолженность по данному должнику в размере 313 646,80 рублей. После вынесения судебного приказа до момента передачи задолженности банк продолжал начислять проценты по договору, таким образом, за период с 22 ноября 2016 года по 08 июля 2020 года размер задолженности составил 124 679,67 рублей. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако 28 июля 2022 года на основании определении мирового судьи судебным приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22 ноября 2016 года по 08 июля 2020 года в размере 124 679,67 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 693,59 рублей.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 199 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на 60 месяцев под 22,0 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно подписанному сторонами Графику платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, датой погашения кредита установлено 20 число месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 496,16 рублей, сумма последнего платежа – 5 511,42 рублей. Срок кредитного договора истекает 20 октября 2019 года (дата последнего платежа).

Материалами дела подтверждается, что ответчику были предоставлены денежные средства.

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Вышеперечисленные условия договора не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Имеющиеся в кредитном договоре и Графике платежей подписи ФИО1 подтверждают согласие с данными условиями на получение кредита.

Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из расчета общей задолженности за период с 12 октября 2016 года по 08 июля 2020 года следует, что общая сумма задолженности составляет 311 181,78 рублей, из которой: 162 506,08 рублей - сумма основного долга, 16 555,32 рублей – просроченные проценты, 129 720,70 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 2 399,68 рублей - неустойка.

Предоставленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору не противоречит условиям кредитного договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой не представлен. Доказательств погашения суммы задолженности не представлено.

23 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, согласно которому, а также в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08 июля 2020 года к договору уступки прав (требований) № ПЦП15-9 от 23 июня 2020 года и актом приема-передачи прав (требований) от 08 июля 2020 года, составляемыми по форме Приложения № 3 к договору, цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права (требования), связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 08 июля 2020 года к договору об уступки прав (требований) № ПЦП15-9 от 23 июня 2020 года следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору <...> от 20 октября 2014 года, заключенному с ФИО1, по состоянию на 08 июля 2020 года в сумме 313 646,80 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 162 506,08 рублей.

Поскольку обязанность по возвращению кредита, процентов и неустойки в случае нарушения обязанностей по выплате кредита, взята на себя ответчиком добровольно, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «ГНК-Инвест», суд считает требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что возврат кредита осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств согласно графику платежей, последний платеж должен быть внесен 20 октября 2019 года.

Согласно выписке по лицевому счету, содержащему сведения обо всех операциях, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком октябре 2016 года, и то не в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Следовательно, с октября 2016 года банк узнал о своем нарушенном праве.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 марта 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с 12 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года в сумме 186 502,11 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 465,02 рублей, который до настоящего времени не отменен, взысканная задолженность не погашена.

10 июня 2022 года по заявлению ООО «ГНК-Инвест» мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по данному договору за период с 22 ноября 2016 года по 08 июля 2020 года в сумме 124 679,67 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области судебный приказ от 10 июня 2022 года был отменен 28 июля 2022 года.

С настоящим иском в суд истец обратился 14 сентября 2022 года.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец фактически заявляет требование о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг, поскольку сумма основного долга в размере 162 506,08 рублей и просроченные проценты в размере 16 555,32 рублей взысканы с ответчика судебным приказом <...> от 21 марта 2017 года, который до настоящего времени не отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга в размере 162 506,08 рублей до 08 июля 2020 года не противоречит положениям статьям 809, 819 ГК РФ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14 сентября 2022 года (дата направления иска в суд), а также учитывая время со дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа 20 мая 2022 года до его отмены 28 июля 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом в части срочных процентов на просроченный основной долг в период с 20 мая 2019 года по 08 июля 2020 года (316 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 30 867,28 рублей (162 506,08 рублей * 22 % * 316 дней / 366 дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец, заявляя требования о взыскании задолженности в размере 124 679,67 рублей, понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 693,59 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 126,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <...>, в пользу ООО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору от 20 октября 2014 года <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 20 мая 2019 года по 08 июля 2020 года в размере 30 867 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек (срочные проценты на просроченный основной долг в размере 162 506,08 рублей),

- возврат государственной пошлины в размере 1 126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.А. Безденежных

2-620/2022

39RS0008-01-2022-001302-31