Гражданское дело № 2-1003/2022

УИД № 77RS0026-02-2022-006453-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КвантМобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КвантМобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019 за период с 14.04.2020 по 21.11.2021 в размере 130331,49 руб., процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 21.11.2021 в размере 115657,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11660 руб., указывая, что 24.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время ПАО «КвантМобайл Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1153100 руб. под 16,99% годовых. Срок выданного кредита составил 84 месяца на приобретение легкового автотранспортного средства HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика 1153100 руб. Свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не выполнил. Истец в соответствии с условиями договора обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 18.05.2021 нотариусом <данные изъяты>. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика за период с 16.06.2020 по 05.04.2021 в сумме 1181637 руб.: сумма основного долга-1083613 руб., проценты-88463,06 руб., расходы-9560,38 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению.

21.11.2021 кредитный договор № <данные изъяты> от 24.12.2019 с ответчиком истцом расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и положениями ст.450 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрено совершение исполнительной надписи в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 130331,49 руб. за период с 14.04.2020( дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.11.2021( дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке).

Также истец просил взыскать с ответчика за период с 06.04.2021( дата следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.11.2021( дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) процентов по кредитному договору в сумме 115657,31 руб.

Купленный ответчиком у ООО «Пеликан» за счет средств истца автомобиль HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска VIN <***> модель и № двигателя G4FG KW464248 находится в залоге у истца. По состоянию на 01.03.2022 ответчик задолженность перед истцом по пени и процентам не погасил.

Истец просил суд обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019, заключенному между сторонами на транспортное средство HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского о кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно <...> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1. ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст.337 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 24.12.2019 года между ПАО «Плюс Банк» ( в настоящее время ПАО «КвантМобайл Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1153100 руб. под 16,99% годовых. Срок выданного кредита составил 84 месяца на приобретение легкового автотранспортного средства HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на счет заемщика 1153100 руб.

Ответчик ФИО2, подписав 24.12.2019 индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «ПлюсБанк» по программе «ДилерПлюс», выразил свое согласие со всеми указанными индивидуальными и иными( общими) условиями кредитования, акцептовав оферту и просит предоставить кредит на условиях, указанных в перечисленных выше документах для приобретения автотранспортного средства HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не выполнил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.06.2020 по 05.04.2021 в сумме 1181637 руб.: сумма основного долга-1083613 руб., проценты-88463,06 руб.,

Истец в соответствии с условиями договора обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 18.05.2021 нотариусом г<данные изъяты>. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика за период с 16.06.2020 по 05.04.2021 в сумме 1181637 руб.: сумма основного долга-1083613 руб., проценты-88463,06 руб., расходы-9560,38 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению.

21.11.2021 кредитный договор № <данные изъяты> от 24.12.2019 с ответчиком истцом расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и положениями ст.450 ГК РФ.

Поскольку законом не предусмотрено совершение исполнительной надписи в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору истец просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 130331,49 руб. за период с 14.04.2020( дата начала просрочки исполнения обязательств) по 21.11.2021( дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке).

Истец просил взыскать с ответчика за период с 06.04.2021( дата следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 21.11.2021( дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) процентов по кредитному договору в сумме 115657,31 руб.

Представленные истцом расчеты пени и процентов ответчиком не оспорены, произведены, исходя из условий договора.

У суда также нет оснований не согласиться с представленным расчетом пени и процентов по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе расчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании пени в сумме 130331,49 руб. за период с 14.04.2020 по 21.11.2021 и процентов за период с 06.04.2021по 21.11.2021 в сумме 115657,31 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства( ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца( ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна( ч.3).

В ч.1 ст.349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оферта ФИО2 о заключении договора залога транспортного средства HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>, приобретенного на денежные средства предоставленные по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019 у ООО «Пеликан» по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 24.12.2019, была принята ПАО «ПлюсБанк», кредитный договор вступил в силу с момента возникновения транспортного средства у ответчика на указанный автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль марки HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащей возврату с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 11660 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КвантМобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ( <данные изъяты>) в пользу ПАО «КвантМобайл Банк» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019 за период с 14.04.2020 по 21.11.2021 в размере 130331,49 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019 за период с 06.04.2021 по 21.11.2021 в размере 115657,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11660 руб., а всего 257648,8 руб., обратив взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019, заключенному между ПАО «ПлюсБанк» (ПАО «КвантМобайл Банк») и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 модель HYUNDAI GRETA 2019 год выпуска <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.12.2019.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 21.11.2022 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова