Решение по делу № 2-397/2023 от 24.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

55RS0004-01-2022-006388-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2022 в 11-55ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст.12.15 КоАП РФ, постановление № 18810072210005512935 от 01.04.2022.

Транспортное средство «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия 0094200 № 0907821-519/21 ТЮ от 08.07.2021 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «СК «Согласие» от 07 августа 2019 года и получило повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 составила 791 042,56 руб.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 791 042,56 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ», расчет взыскиваемой суммы составляет 791 042,56 руб. (ущерб) – 400 000 руб. (по ОСАГО) = 391 042,56 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 391 042,56 рублей, почтовые расходы 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Возврат конверта за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По указанному адресу судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие противоправных действий или бездействия третьих лиц.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в 1-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2022 в 11-55ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

По запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» предоставлен административный материал по факту ДТП от 01.04.2022. с участием водителей ФИО2 и ФИО1

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1, п. п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, который при управлении автомобилем «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55 на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, допустив столкновение с транспортным средством «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.

Из пояснений ФИО2 данных им 01.04.2022 следует, что он управлял автомобилем «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 по автодороге Тюмень-Омск в сторону г. Тюмени по своей полосе автодороги. Впереди двигающийся автомобиль «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55 совершил маневр обгона по полосе встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак <***> регион 96 в результате столкновения последний вынесло на полосу встречного движения где он совершил столкновение с автомобилем «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77, тем самым причинив материальный ущерб.

Из пояснений водителя ФИО1 следует, что 01.04.2022 в 11-50ч. он управлял автомобилем «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55, двигаясь по автодороге Тюмень-Омск со стороны г. Омска в направлении г. Тюмени. На 350 км. автодороги Тюмень-Омск при разрешающей дорожной разметки он начал совершать маневр – обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. при этом не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии. После того как он увидел, что ему навстречу по его полосе движется грузовой автомобиль он начал уходить от столкновения, но все же совершил столкновение с автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак <***> регион 96, который в последствии совершил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77, причинив тем самым материальный ущерб.

Из пояснений ФИО4 следует, что 01.04.2022 г. он управлял автомобилем Вольво» государственный регистрационный знак <***> регион 96 с автоприцепом двигался по автодороге Тюмень – Омск в сторону г. Омска по своей стороне дороги, на встречу ему начал совершать маневр обгона по полосе встречного движения автомобиль Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55 двигающийся в сторону г. Тюмень, совершил столкновение с его автомобилем в переднюю часть его автомобиля, в результате чего его автомобиль от удара по инерции вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77.

На месте ДТП составлена схема ДТП сотрудниками ГИБДД, водители со схемой ознакомлены, ее подписали, возражений по ее составлению не имеется.

За указанное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ постановление № № 18810072210005512935 от 01.04.2022., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения и юридическая квалификация ее действий, при рассмотрении дела ответчиком не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, транспортному средству «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55 является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Тoyoта» государственный регистрационный знак <***> регион 55 была застрахована по договору ОСАГО серии <данные изъяты> в АО «СОГАЗ».

Автотранспортное средство «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 на момент дорожно-транспортного происшествия так же было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Согласие» от 07 августа 2019 года, срок действия полиса с 12.07.2021 по 11.07.2022, страховая премия составила 38 764,52 руб.

04.04.2022 года владелец транспортного средства «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 ООО «Полуприцеп» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, вариантом страхового возмещения является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной страховщиком.

Во исполнение условий договора комплексного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым (убыток № 73106/22 от 10.10.2022 и выдало потерпевшему направление на ремонт поврежденного автомобиля № 73106/22 на СТОА ООО «ТракСпейс».

Согласно счета на оплату ООО «ТракСпейс» № 0000002049 от 30.08.2022, выставленному на основании заказ-наряда № 0000002522 от 12.05.2022, стоимость восстановительных работ автомобиля «Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 составила 791 042,56 руб.

В соответствии с актом выполненных работ транспортное средство ««Schmitz Cargobull» государственный регистрационный знак УУ 6936 регион 77 регион 799 ООО «ТракСпейс» было отремонтировано на общую сумму 791 042,56 руб.

В соответствии с условиями договора комплексного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> данный случай был признан страховым, согласно страховому акту № 246187/21-1 от 22.11.2021, размер страхового возмещения составил 791 042,56 руб.

Данная сумма была оплачена истцом в ООО «ТракСпейс» - организации, осуществляющей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 335467 от 17.10.2022 на сумму 791 042,56 руб.

Материалы выплатного дела предоставлены стороной истца.

По запросу суда АО «СОГАЗ» предоставлены материалы выплатного дела, что подтверждает выплату суммы по ОСАГО 400 000 руб. в пользу ООО СК «Согласие».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор и принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, как просит истец – 391 042,56 рублей (791 042,56 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 391 042,56 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 111 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, а именно платежным поручением № 399158от 13.12.2022г. на сумму 7 111 руб., а так же почтовые расходы в сумме 79,80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.12.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 111 руб. и почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 -235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 391042,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7111 руб., почтовые расходы 79,80 руб., всего 398 233,36 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 391 042,56 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.