Гражданское дело №
54RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Пузановой П.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, в результате которых Сибирским банком ПАО Сбербанк с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на сумму 350 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в полицию, на основании которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела ФИО1 признан гражданским истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением, содержащим описанием происшедшего и просьбой расторгнуть договор, в удовлетворении которого отказано.
С учетом уточнения просит признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании на вопросы суда и стороны ответчика пояснил, что при снятии денежных средств ему звонили с банка и предупреждали о возможности мошеннических действий.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
Материалами дела установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ к картам истца подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру телефона № Номер телефона подтвержден истцом в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в № по московскому времени ФИО1 обратился в офис Банка, расположенный по адресу: <адрес> – в целях заключения кредитного договора. На номер телефона истца было направлено push-сообщение. В рамках обслуживания клиентским менеджером была сформирована и направлена заявка на расчет кредитного потенциала.
В 10 часов 41 минуту по московскому времени оформлена заявка на кредит на сумму 350 000 рублей сроком 26 месяцев под 38,2 % годовых.
В связи с невозможностью выдачи кредита наличными денежными средствами без зачисления на дебетовую карту, оформление кредитного договора было остановлено.
В этот же день в 13 часов 50 минут по московскому времени истцом осуществлен вход в СбербанкОнлайн с мобильного устройства, использованного, в том числе ранее.
В 13 часов 59 минут по московскому времени на номер ФИО1 направлено сообщение с предложением акцепт на заключение кредитного договора на основании указанных выше условий, зачислении денежных средств на дебетовую карту, содержащее одноразовый код (90513).
В 14 часов 01 минут по московскому времени денежные средства в размере 350 000 рублей зачислены на счет №, открытый на имя истца.
Таким образом, между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок 26 месяцев под 38,2 % годовых.
Заявляя свои доводы о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что заключены вод влиянием заблуждения в результате мошеннических действий.
В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.
Указанная сделка является оспоримой.
Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелся личный кабинет в ПАО «Сбербанк», действуют Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, которые размещены на сайте банка. Данные Правила определяют порядок доступа клиента в "Сбербанк Онлайн" после успешной идентификации и аутентификации, и устанавливают, что последняя осуществляется с использованием пароля, который является строго конфиденциальным, клиент обязуется обеспечивать хранение информации о Пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам. Для дополнительной аутентификации могут использоваться смс-коды.
Электронные документы, подписанные (подтвержденные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы "Сбербанк-Онлайн", не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы дистанционного обслуживания или оформлены в электронном виде, равнозначно письменным доказательствам.
Индивидуальные условия кредитного договора, устанавливающие существенные условия оспариваемого кредитного договора, были подписаны истцом простой электронной подписью в личном кабинете клиента ПАО Сбербанк.
Согласно Индивидуальным условиям оспариваемых кредитных договоров кредитный договор состоит из Общих и индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Общими условиями, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Кроме того, суду представлены сведения о том, что заключение договора выполнено ФИО1 путем собственноручного введения кода с его номера телефона, что следует из распечатки электронных данных.
Кроме того, Банком предоставлены доказательства тому, что перед вводом кодов в целях подтверждения согласия на оформление кредитного договора ФИО1 были направлены предупреждения "никому не говорите этот код".
Таким образом, истец, будучи ознакомленным и согласным со всеми условиями Правил кредитования и Индивидуальными условиями кредитования, заключил кредитные договоры с истцом.
При этом суд отмечает, что ФИО1 до заключения оспариваемых договоров неоднократно пользовался системой «Сбербанк-онлайн», что свидетельствует о знании данной системы.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Исходя из анализа представленной в материалы дела выписки по счету и выписки смс/push-сообщений, следует, что денежные средства были зачислены на счет истца, в последующем денежные средства были обналичены.
С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу, что договор был заключен между сторонами.
В последующем после получения денежных средств через банкомат ФИО1 самостоятельно распорядился ими путем перечисления на счет номера мобильного телефона третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Доводы истца о том, что он заключил оспариваемые договоры под влиянием заблуждения, суд отклоняет, поскольку установлен факт заключения кредитного договора, ответчик самостоятельно ввел уникальный код, чем выражена воля ответчика на получение и списание кредитных средств.
Доводы истца о том, что кредитный договор с банком заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, выразившихся во введении его в заблуждение, в действительности он денежными средствами не распоряжался, суд отклоняет, поскольку ответчиком совершены действия, направленные на совершение сделки, свидетельствует о совершении таких действий, которые указывают на сформированное желание получить кредитные средства.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной, истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора по смыслу приведенных положений закона.
Как следует из материалов дела, ФИО1 предупреждался в личном кабинете клиента о том, что он берет кредит и ссылается лишь на то, что данные действия совершены под влиянием мошеннических действий.
Вместе с тем последующие действия истца по снятию в банкомате наличных денежных средств, данные доводы опровергают.
При этом суд учитывает, что при снятии денежных средств в размере 189 000 рублей операция была отклонена банком.
На номер телефона истца было направлено сообщение: «Для безопасности ваших средств операция по карте № отклонена. Чтобы проверить операцию и снять ограничения по карте, пожалуйста, дождитесь звонка с 900 или позвоните на 900. <данные изъяты>
На номер телефона истца был осуществлен звонок виртуального ассистента Банка следующего содержания:
«-А.В., это виртуальный ассистент афина из сбербанка, мы отклонили операцию снятие наличных в банкомате на сумму 189 000 рублей и ограничили действия вашей карты. Есть ли у Вас минута, чтобы проверить правомерность операций. Скажите да или нет.
-Да.
- Не снимайте деньги. Если третьи лица убедили Вас взять кредит, это мошенники, и возвращать кредит Вам придется самостоятельно. Будьте бдительны, не подтверждайте операцию во время этого звонка. Если Вас просят об этом третьи лица, кем бы они не представлялись, если после проверки операция будет для Вас актуальна. Повторите ее подтверждаете ли Вы снятие наличных в банкомате на сумму 189 000 рублей шестого марта в 14 часов 01 минуту по московскому времени.
- Да, подтверждаю.
- Спасибо за подтверждение. Ваша карта разблокирована. Повторите операцию. Через 5 минут банк не будет ее блокировать. Нужно ли повторить информацию? Нет, не нужно.
- Благодарю.
- Пожалуйста оцените мою работу по шкале от 1 до 5.
- Вам оценка 5.
- Спасибо. Расскажите, пожалуйста, почему Вы поставили эту оценку?
- Ну, спасибо за предупреждение.
- Спасибо за высокую оценку моей работы. До свидания».
Так же при снятии денежных средств истцом в последующем блокировались еще 2 операции, и банком осуществлялось 2 аналогичных звонка.
Юридическая неграмотность истца не может являться основанием для признания договора недействительным, в том числе кредитных, поскольку заключение договоров является неотъемлимой частью обычной жизни. Отсутствие юридического образования не лишает лицо возможности понимать значение своих действий и выражать свою волю.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, недействительными.
На основании изложенного, поскольку истцом доказательства наличия заблуждения оспариваемого договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова