РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к имуществу ФИО1, в котором просило: «взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 51867,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36657,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 15210,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1756,04 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества».

В своем иске представитель ПАО «Сбербанк России» в обоснование исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Истец указывал об исполнении своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом, своевременно перечислив заемщику на его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств, а заемщик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, в нарушение п.6 кредитного договора не произвел ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, за что п.12 кредитного договора была предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: 51867,92 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36657,88 руб. и задолженности по просроченным процентам 15210,04 руб. Далее, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, а обязательство по выплате задолженности по кредитному договору на дату смерти осталось неисполненным. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу заемщика ФИО1 открыто наследственное дело №.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь также на положения ст.819,418,1112, 1151,1152,1153 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен наследник – правопреемник должника ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧР, зарегистрированный по адресу: ЧР, <адрес>,. 24, <адрес>.

Кроме того, тем же определением, так как указанная квартира обременена ипотекой, зарегистрированной в пользу Микрофинансовой организацией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору ипотеки (залога недвижимости) №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Микрофинансовая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО5, 10.

В повторно назначенное по делу судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу регистрации и жительства, указанному в паспортных данных и наследственном деле. Однако, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзывов или возражений на иск не представил, сведений о его проживании по иным адресам не имеется.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о слушании дела и, по требованию представителя истца, находит возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований – МКО «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» ФИО6, действующий по доверенности со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» не возражал, пояснив, что с ФИО1 у них был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между данной микрокредитной организацией и ИП ФИО7, предметом ипотеки является указанная в качестве наследственного имущества квартира по адресу: ЧР, <адрес>. Согласно данного договору ипотеки и Оценочного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данной квартиры была определена и установлена 871000 рублей. Данный договор ипотеки был продлён в связи с заключением к нему дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между МКО «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и наследником ФИО1 – ФИО2, к которому перешло право собственности на нее. При этом представитель третьего лица указал, что требований к ФИО1 и ее правопреемнику ФИО2 они не заявляли, на предмет залога взысканий не обращали, о заключении ФИО1 данного кредитного договора не были осведомлены.

Огласив иск и выслушав представителя третьего лица, изучив представленные третьим лицом документы и иные материалы дела, суд считает необходимым иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнения не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз2 п.1 и п.3 ст.11175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательства умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ранее, при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 судом было установлено, что ФИО2 является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ Р№-н/20-2020-3-71, в рамках наследственного дела №, в виде квартиры, находящейся по адресу: ЧР, <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером – 20:17:0000000:99746, ранее принадлежавшей наследодателю на праве собственности с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным номером в ЕГРН №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-49503347.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО2 не оспорен и не опровергнут, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 к моменту своей смертиДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Смерть должника ФИО1 не прекращает действие обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и не прерывает срок исковой давности, так как наследник заемщицы (должницы) является ее правопреемником, а, значит, для такого наследника, как правопреемника, обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ.

При этом, из представленных в материалы дела договора ипотеки (залога недвижимости) №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Микрофинансовой организацией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и ФИО1, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между МКО «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и наследником ФИО1 – ФИО2, к которому перешло право собственности на квартиру, установлено, что оценочная стоимость указанного наследственного имущества (квартиры) установлена в размере 871000 рублей. Таким образом, указанная истцом сумма долга не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2, поэтому предъявленная в иске ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1756 руб. 04 коп. С учетом выявленной необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию также и указанная сумма расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 51867 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36657 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек и задолженности по просроченным процентам 15210 (пятнадцать тысяч двести десять) рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1756 (одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО2 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло