Судья Булатникова В.В. № 22-6159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филиной Д.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела Самарской областной прокуратуры ФИО1,

осужденной ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Галеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11.07.2023 года, которым осуждена ФИО2 за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

заслушав осужденную и ее защитника в поддержание доводов апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11.07.2023 года

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, судимая:

06.11.2007 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

17.08.2010 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 06.11.2007) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенного ФИО2, отсрочено до достижения ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста,

осужденная:

15.10.2020 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 11.01.2021), с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 17.08.2010) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.01.2021 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 15.10.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.04.2021 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 21.01.2021), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.10.2021 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.04.2021) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей (3 преступления - от 29.05.2019 года, от 29.05.2019 года, от 31.05.2019 года) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.10.2021 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11.07.2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтен в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору от 14.10.2021 года, с 14.10.2021 года по 10.07.2023 года.

С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 обращает внимание на то, что в срок наказания подлежал зачету срок ее содержания под стражей по предыдущим приговорам с 10.02.2020 года, с применением кратности зачета, в связи с чем, полагает, приговор суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях установлена судом и не оспаривается сторонами.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Судом выяснялась добровольность заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденная полностью признала свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) соответствует содержащемуся в приговоре описанию каждого из преступных деяний, является правильной.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений и данных о ее личности, наличии смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание ФИО2 судом учтены характеризующие осужденную данные, приведенные в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений обоснованно учтено: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств произошедшего, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ ко всем преступлениям, суд обоснованно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу, которые закон связывает с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, не установлено. Также обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Наказание осужденной за каждое из совершенных преступлений определено в виде лишения свободы.

При определении конкретного размера наказания ФИО2 судом первой инстанции применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения в рассматриваемом случае, учитывая избранный вид наказания по каждому из преступлений, в совершении которых ФИО2 признана виновной, не усматривается.

Учитывая, что ФИО2 осуждена приговором от 14.10.2021 года к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний, и верно определен режим исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения, снижения назначенного наказания как по каждому из преступлений, в совершении которых она признана виновной, так и назначенного по совокупности преступлений, не имеется.

Время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения верно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости зачета в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания отбытого по приговору от 14.10.2021 года. Вместе с тем судом не учтено, что согласно приговору от 14.10.2021 года в срок отбытия наказания также были зачтены периоды содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущим приговорам с 10.02.2020 года по 13.10.2021 года. При указанных обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит уточнению в части указания периода отбытого наказания по приговору от 14.10.2021 года, подлежащего зачету.

Учитывая сроки содержания под стражей и периоды отбытия наказания по предыдущим приговорам, а также время содержания ФИО2 под стражей по обжалуемому приговору, кратность зачета сроков содержания под стражей, осужденная подлежит освобождению из под стражи по отбытию наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по разрешению гражданских исков потерпевших не имеется. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы надлежащим образом, основаны на нормах гражданского законодательства. Судом установлено, что потерпевшие признаны гражданскими истцами, заявили исковые требования, а сумма иска соответствуют сумме ущерба, определенного в ходе рассмотрения дела. ФИО2, признанная гражданским ответчиком по каждому иску, в судебном заседании суда первой инстанции высказывала намерение возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Вопросы в отношении вещественных доказательств разрешены в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 11.07.2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора указание периода, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, а именно срока наказания отбытого по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.10.2021 года, с 10.02.2020 года по 10.07.2023 года.

ФИО2 ФИО3 освободить из-под стражи по отбытию наказания.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко

Копия верна.

Судья Т.В. Лысенко