Дело № 2-2526/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Воробей А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2526/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Е. – фамилия изменена после вступления в брак, о чем имеется отметка в паспорте) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 331 457,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 331 457,42 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 292 041,58 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженности по кредитному договору составляет 248 235,75 рублей, из которых: 221 431,23 рублей - основной долг, 21 937,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 156,53 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 710,78 – пени по просроченному долгу.
В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 248 235,75 рублей, из которых: 221 431,23 рублей - основной долг, 21 937,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 156,53 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 710,78 – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 682,36 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что взяла кредит в ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. с достаточно высокой процентной ставкой по кредиту 19,5% годовых с ежемесячным платежом 16515,17 руб., денежными средствами сама не воспользовалась, поскольку передала их бывшему супругу, в настоящее время трудное материальное положение и нахождении на иждивении матери и троих детей не позволяет исполнять условия кредитного договора, просила суд обязать истца произвести расчет суммы основного долга с графиком платежей по 5000 рублей ежемесячно, со снятием обязательств по оплате плановых процентов и пени за несвоевременную оплату плановых процентов, и пени по просроченному долгу. Также ответчик указала, что не отказывалась и не отказывается выплачивать кредит, не смотря на то, что полученными денежными средствами она не воспользовалась и фактически выплачивает кредит за другого человека, периодически по возможности оплачивала кредит. На данный момент у истца на иждивении трое несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пожилая мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая с ответчиком, которая является инвали-й группы и ей требуется постоянное дорогостоящее лечение. По этим причинам у ответчика нет возможности оплатить кредит единовременно всей суммой. Принимая во внимание, данные обстоятельства, ответчик просит обязать истца произвести расчет суммы основного долга 221 431.23 руб. с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составлял не более 5000 рублей и снять обязательство по выплате плановых процентов (21 937,21), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (2 156,53 руб.) и пени по просроченному долгу (2 710,78 руб.).
Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ранее ФИО2 – фамилия изменена после вступления в брак, о чем имеется отметка в паспорте) заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 331 457,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит был предоставлен в целях реструктуризации задолженности по ранее предоставленному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 5 числа каждого месяца, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 8 999,53 руб., размер первого платежа – 5 067,21 руб., размер последнего платежа – 9 067,90 руб.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, допуская просрочку платежа. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом, как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 292 041,58 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене по просроченному долгу/задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 235,75 рублей, из которых: 221 431,23 рублей - основной долг, 21 937,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 156,53 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 710,78 – пени по просроченному долгу.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.
Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Рассматривая доводы ответчика о снятии обязательств по выплате плановых процентов (21 937,21), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (2 156,53 руб.) и пени по просроченному долгу (2 710,78 руб.), суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение положений вышеуказанной нормы права ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает также, что при заключении кредитного договора ответчик с условием о размере неустойки, штрафных санкций согласился. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, оснований снятии обязательств по доводам ответчика, снижении неустойки суд не усматривает. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.
Ходатайство ответчика о снятии обязательств по выплате неустойки по основному долгу подлежит отклонению, поскольку проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, оплата процентов за пользование кредитом согласована сторонами при заключении кредитного договора, условия которого сторонами не оспорены.
Довод ответчика о допущении просрочки исполнения обязательств в связи с ухудшением материального положения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение имущественного положения ответчика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора, в том числе по уплате кредитных средств и процентов в срок и порядке определенных договором. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Таким образом, наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
Одновременно суд полагает возможным разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 682,36 рублей (л.д.9-10).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 235,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 682,36 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Иноземцева О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 г.