<данные изъяты>
Дело № 2-244/2023
УИД: 44RS0006-01-2023-000218-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич
Костромская область 05 июня 2023 г.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
при секретаре Аксеновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОСФР по Костромской области) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии наследодателя ФИО за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016 и с 01.04.2016 по 31.05.2016 в размере 4 730 рублей 37 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель ОСФР по Костромской области по доверенности ФИО4 сослалась на статьи 1102, 1109, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и указала на следующие обстоятельства.
ФИО, <дата> года рождения, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по инвалидности с <дата>
В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) и Приказом Минздравсоцразвития РФ № 805н от 30.09.2009 «Об утверждении правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты», ФИО с 01 января 2016 г. была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к указанной пенсии, так как общая сумма ее материального обеспечения не достигала величины прожиточного минимума, установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту ее жительства.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО работала в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и с 01.04.2016 по 31.05.2016, о чём не уведомила территориальный орган ПФР.
Данное действие повлекло за собой перерасход денежных средств на выплату ФИО федеральной социальной доплаты за вышеуказанные периоды в сумме 5230 рублей 37 копеек.
С учетом добровольной оплаты ФИО (платежное поручение ..... от 11.11.2016 на сумму 500 рублей) размер неосновательно полученной ею федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и с 01.04.2016 по 31.05.2016 составляет 4730 рублей 37 копеек.
ФИО умерла <дата> Согласно ответу нотариуса ФИО3 с заявлением о принятии наследства ФИО обратилась мать наследодателя ФИО1, <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Муж наследодателя ФИО2, <дата> года рождения, от наследства отказался.
Истцом в адрес ответчика 2 декабря 2022 г. была направлена претензия от <дата> ..... о возмещении переплаты в срок до 30.12.2022. Возмещения переплаты до настоящего времени не было.
<дата> Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) (далее УПФ РФ в г. Буе) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к ОПФР по Костромской области.
Все права и обязанности УПФ РФ в г. Буе ИНН <***>, ОГРН <***> перешли к его правопреемнику - Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156000, <...>.
На основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года № 350п с 01 января 2023 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ОГРН, ИНН, юридический адрес остались без изменений.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по Костромской области не явился. Ведущий специалист – эксперт юридического отдела ОСФР по Костромской области ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя истца. Поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело без своего участия. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на следующие обстоятельства. Исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Её дочь – ФИО, умерла <дата> С момента ее кончины прошло почти пять лет. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, так как общий срок исковой давности в соответствии с законодательством Российской Федерации составляет три года.
Ходатайства сторон о рассмотрении дела без их участия судом удовлетворены, дело рассмотрено без участия представителя ответчика и истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, усмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 12 ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).
Статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2009 № 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию
В соответствии с п. 31, 32 указанных Правил, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ФИО, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <дата> являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д.19).
Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки серии ..... ФИО <дата> была уволена по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации из МОУ Креневская СОШ Буйского муниципального района Костромской области (л.д. 20-21).
На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» <дата> ФИО обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности (л.д.13). Решением начальника данного учреждения от <дата> ..... ФИО c 14 января 2011 г. по 13 января 2012 г. назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях» (л.д.14).
На основании заявления ФИО решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ей назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды» на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 1 698 рублей 40 копеек с 17.01.2011 по 31.01.2012 (л.д.15,16).
ФИО 3 июня 2014 г. вновь обратилась в указанное учреждение с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности (л.д.17-18). Распоряжением данного учреждения от 20 января 2015 г. ФИО была назначена трудовая пенсия по инвалидности с 1 февраля 2015 г. по 2 октября 2031 г. (л.д.22).
В адрес ФИО 1 декабря 2015 г. указанным учреждением было направлено уведомление о праве на установление (об установлении) федеральной социальной доплаты к пенсии. Получатель данной выплаты был уведомлен о необходимости своевременно сообщать в органы пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной доплаты, либо влекущих ее прекращение. ФИО было разъяснено, что в соответствии с частью 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающим пенсионерам (л.д.23).
Данное уведомление получено ФИО 7 декабря 2015 г. (л.д.24).
Распоряжением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Бую и Буйскому району Костромской области от 23 декабря 2015 г. ФИО с 1 января 2016 г. по 2 октября 2031 г. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 1 336 рублей 65 копеек (л.д.25).
Из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО следует, что та в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 работала в ОГКУ «Центр социальных выплат» (л.д.27).
Однако в территориальный орган Пенсионного фонда РФ ФИО о своем трудоустройстве не сообщила.
Согласно справке – расчету переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 составила 3 283 рубля 51 копейку (л.д.28).
ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) 7 июля 2016 г. в адрес ФИО направило претензию, указав на необходимость в срок до 1 августа 2016 г. добровольно уплатить излишне полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 3 283 рублей 51 копейки (л.д.29).
Данная претензия была получена ФИО 13 июля 2016 г. (л.д.30).
Однако ФИО образовавшуюся задолженность не уплатила, в территориальный орган Пенсионного фонда о своем трудоустройстве не сообщила, продолжив работать в ОГКУ «Центр социальных выплат».
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО работала в указанном учреждении в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 (л.д.31-32).
Переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 составила 1 946 рублей 86 копеек (л.д.33).
Территориальным органом Пенсионного фонда РФ 16 мая 2016 г. было принято решение о приостановлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО (л.д.34).
ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе Костромской области (межрайонное) 7 ноября 2016 г. в адрес ФИО направило претензию, указав на необходимость в срок до 15 декабря 2016 г. добровольно уплатить излишне полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 1 946 рублей 86 копеек (л.д.35).
Всего за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 переплата федеральной социальной доплаты составила 5 230 рублей 37 копеек.
Согласно платежному поручению от 11.11.2016 ..... ФИО было уплачено 500 рублей в счет возврата переплаты пенсии (л.д.36).
Суд установил, что ФИО умерла 10 июля 2018 года. Данное обстоятельство подтверждается светокопией свидетельства о смерти ..... выданного <дата> Отделом ЗАГС по городскому округу-город Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области (л.д.55).
После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый ..... (л.д.58-61).
Супруг наследодателя ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство (л.д.56).
Наследницей указанного имущества ФИО является ее мать – ФИО1.
Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Буйского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты ФИО3, указанная наследница умершей ФИО приняв наследство последней, получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.61).
Стоимость наследственного имущества – указанной квартиры, перешедшей к наследнице ФИО1, суд определил на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на день смерти ФИО (день открытия наследства) – <дата> (л.д.59-61).
Как следует из такой Выписки, кадастровая стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> равна 890 816 рублям 47 копейкам. Данная стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества никем не оспаривается.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнице ФИО1 имущества исходя из кадастровой стоимости указанной квартиры, значительно превышает размер задолженности наследодателя ФИО перед истцом, заявленной к взысканию.
В ходе производства по данному делу ответчица ФИО1 не оспаривала образование указанной задолженности по излишне выплаченной федеральной социальной доплате к пенсии наследодателя ФИО Не оспаривает ответчик и правильность расчёта размера этой задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, предъявленной истцом к взысканию – 4 730 рублей 37 копеек. ФИО1 просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, заявленного ОСФР по Костромской области.
Исходя из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п..18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, ОСФР по Костромской области стало известно о нарушении его права – не внесении ФИО денежных средств в счет излишне выплаченной федеральной социальной доплаты: - в сумме 3 283 рублей 51 копейки в срок, указанный в претензии, то есть 1 августа 2016 г.; - в сумме 1 946 рублей 86 копеек в срок, указанный в претензии, то есть 15 декабря 2016 г.
ФИО не выполнила требования территориального органа Пенсионного фонда РФ в полном объеме.
Течение трехлетнего срока по первому платежу в сумме 3 283 рублей 51 копейки началось 1 августа 2016 г., последним днем срока исковой давности по данному последнему ежемесячному платежу следует считать 1 августа 2019 г.
Течение трехлетнего срока по второму платежу в сумме 1 946 рублей 86 копеек началось 15 декабря 2016 г., последним днем срока исковой давности по данному последнему ежемесячному платежу следует считать 15 декабря 2019 г.
22 марта 2019 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Буе и Буйском районе Костромской области (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области с иском к ФИО о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты в размере 4 730 рублей 37 копеек и госпошлины в сумме 400 рублей.
Определением от 27 марта 2019 г. мировой судья судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области отказал в принятии этого искового заявления в связи с тем, что ФИО умерла <дата>
27 марта 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ОСФР по Костромской области обратилось с настоящим иском в Галичский районный суд.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, обращение ОСФР по Костромской области в суд с данным иском, последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем платежам. Истцом не указано уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении иска ОСФР по Костромской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии наследодателя ФИО следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ОСФР по Костромской области) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии наследодателя ФИО, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня принятия его судом.
Судья Воробьёв А.Л.
<данные изъяты>