РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 <ФИО>16, Сорока <ФИО>17, администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению администрации г. Иркутска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления <ФИО>2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2403308700 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 11.01.2022 размер задолженности по кредиту составил просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Заемщик <ФИО>2 умер <дата>. Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу <ФИО>18. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №<номер> Предполагаемым наследником по заказу является супруга – ФИО3, согласно выписке из ЕГРН супруге умершего <ФИО>13 в период брака принадлежала ? доля помещения на праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Данный факт дает основания полагать, что в отношении указанного имущества действует режим общей совместной собственности супругов. Есть основания полагать, что доля <ФИО>2 в совместно нажитом имуществе после смерти была унаследована его супругой – ФИО3 Согласно заключению о рыночной стоимости имущества №2-220220-125 от 21.02.2022, рыночная стоимость квартиры на <дата> составляла <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету <номер>, открытому в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>2, на <дата> имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2403308700 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась со встречным иском администрация г.Иркутска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование своего иска администрация г.Иркутска указала, что 08.11.2022 решением Куйтунского районного суда Иркутской области по гражданскому делу №2-233/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО4, администрации г.Иркутска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>19 исковые требования частично удовлетворены. С администрации г.Иркуска взыскана задолженность по кредитному договору №0021746540 в размере 67 394,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.02.2023 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Иркутска без удовлетворения. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 08.11.2022 по гражданскому делу №2-233/2022 установлено, что никто из наследников <ФИО>2 наследство не принял; ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является выморочным имуществом, подлежит переходу в порядке наследования в собственность администрации г.Иркутска. Администрация г.Иркутска указывает, что никто из наследников не принял наследство, сособственник ? доли спорного жилого помещения ФИО3 не является наследницей умершего <ФИО>2 в силу закона, поэтому спорная ? доли жилого помещения является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Иркутск.

Администрация г.Иркутска просит суд признать право собственности муниципального образования г.Иркутске в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся не востребованным после смерти <ФИО>2, умершего <дата>, в виде ? доли в квартире, расположенной, по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.

Определением суда от 24.05.2022 привлечена в качестве соответчика ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду объяснила, что наследником имущества ФИО5 не является, завещания оформлено не было, отвечать по долгам наследодателя не может.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Иркутска ФИО6 исковые требования ПАО Сбербанк не признала, встречные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ПАО Сбербанк и встречные исковые требования администрации г.Иркутска считала обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.50 Постановления Пленума №9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума №9).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в т.ч. жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что на основании заявления <ФИО>2 на получение кредитной карты между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2403308700, в соответствии с которым <ФИО>2 была предоставлена карта Visa Credit Momentum. Кредитный лимит установлен в размере 15 000 руб., срок кредита – 12 мес., процентная ставка – 18,9%, полная стоимость кредита – 20,40%.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Подпись заемщика <ФИО>2 в указанных документах свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 11.01.2022 размер полной задолженности по договору составил <данные изъяты>

Согласно ответу Службы ЗГС Иркутской области на судебный запрос <ФИО>2 умер <дата>, акт о смерти <номер> от <дата> (л.д.88-91).

Судом установлено, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу <ФИО>2, умершего <дата>, наследственное дело <номер>.

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу обратилась ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, справки нотариуса ФИО2 от 29.09.2021, за исходящим №1086, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 нотариусом отказано, по причине того, что факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены.

Таким образом, поскольку ФИО4 не является наследником <ФИО>2 ни по завещанию, ни по закону, на нее не может быть возложена обязанность отвечать по долгам <ФИО>2

Согласно ответу Службы ЗГС Иркутской области на судебный запрос <ФИО>2 является отцом <ФИО>7, <дата> г.р., запись акта об установлении отцовства <номер> от <дата>, запись акта о рождении <номер> от <дата> (л.д.122, 124), также является отцом <ФИО>8, <дата> г.р., актовая запись <номер> от <дата> (л.д.123). Согласно записи акта о заключении брака <номер> от <дата>, брак между <ФИО>2 и <ФИО>21 <ФИО>20 заключен <дата>, присвоена фамилия жене после регистрации брака «<ФИО>14» (л.д.125).

Судом установлено, что на момент смерти <ФИО>2 проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается домовой книгой и не оспаривается сторонами.

Из материалов наследственного дела <номер>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> следует, что нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый <номер>, наследникам <ФИО>10, умершей <дата>, <ФИО>11 и <ФИО>2 в отношении имущества по ? доле каждому на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.132).

Также <ФИО>11 и <ФИО>2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестровый <номер>, в отношении имущества по ? доле каждому на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.133).

Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение по адресу <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за <ФИО>10 и ФИО3 по ? доли за каждым. Дата регистрации права собственности за ФИО3 – <дата>, за <ФИО>10 – <дата>.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером: <номер>, зарегистрирован на имя <ФИО>10, дата регистрации права собственности <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <ФИО>2 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес>л.д.134).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд РФ указал, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, из анализа указанных норм, усматривается, что права наследников в получении свидетельства о праве на наследства не ограничены временным периодом после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <ФИО>2 в ЕГРН не было зарегистрировано, при этом <ФИО>2 с момента открытия наследства является собственником указанного имущества в порядке наследования после смерти <ФИО>10

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <ФИО>2 не усматривается, что иные наследники обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, также не установлено, что кому-либо из наследников выданы свидетельства о праве на наследство.

Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что она является супругой <ФИО>11, которой перешла остальная ? доли квартиры; наследником <ФИО>2 не является.

Согласно сведениям ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 25.03.2022 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на имя <ФИО>2 (л.д.83).

По данным ОТН и РАМТС ГИБДД за <ФИО>2 зарегистрированных в ГИБДД автомототранспортных средств не значится, ранее не значилось (л.д.87).

По информации МИФНС России №17 по Иркутской области на имя <ФИО>2 имеются сведения о банковских счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк» (л.д.93-94)

Согласно ответу ГУ-Отделения пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 07.04.2022 на судебный запрос в региональной базе данных имеются сведения на имя <ФИО>2, составляющее пенсионные права (л.д.96).

Согласно ответам кредитных организаций на судебный запрос ФИО5 не является клиентом ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО) (л.д.100-104).

Согласно акта от 16.03.2023, составленного отделом жилищного хозяйства Управления ЖКХ Комитета по управлению Правобережным округом администрации г.Иркутка, по адресу <адрес>6, проведена проверка, попасть в квартиру не удалось, дверь закрыта, со слов соседки из <адрес> давно никого не видела, помнит ранее проживавшего в ней <ФИО>2

Согласно сведениям финансово-лицевого счета <номер> ООО «Приоритет» счет открыт на имя ФИО3, которая и производит оплату за жилое помещение.

Судом установлено, что решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 08.11.2022 по гражданскому делу №2-233/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО4, администрации муниципального образования г.Иркутск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>22., исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с администрации муниципального образования г.Иркутск в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору №0021746540 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказано. Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что земельный участок с кадастровым номером: <номер>, по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 26.06.2018. Судом установлено, что кадастровая стоимость доли жилого помещения в несколько раз превышает задолженности по кредитному договору.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость жилого помещения по указанному адресу составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ? доли составляет 1 151 141,09 руб.

Принимая во внимание кадастровую стоимость ? доли данного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., учитывая размер взысканной суммы по решению Куйтунского районного суда Иркутской области от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору по данному делу - <данные изъяты> руб. не превышает стоимость наследственного имущества (<данные изъяты>

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что наследственным имуществом наследодателя <ФИО>2 является ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>; с момента смерти наследодателя <ФИО>2, умершего <дата>, и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства к нотариусу, и не имеется сведений о фактическим принятии наследства, суд приходит к выводу, что указанное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность администрация г.Иркутска, которая и должна отвечать по долгам наследодателя <ФИО>2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежа удовлетворению, встречные исковые требования администрации г.Иркутска также подлежат удовлетворению.

С администрации г. Иркутска в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2403308700 в размере <данные изъяты> руб.

Надлежит признать за администрацией г. Иркутска право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2, умершего <дата>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 суд отказывает.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации г. Иркутска в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично, встречные исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Иркутска в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-2403308700 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Признать за администрацией г. Иркутска право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти <ФИО>23

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023.

Судья: А.А. Чичигина