Приговор по делу № 1-37/2023 от 29.09.2023.

УИД 16RS0015-01-2023-000243-33

Копия Дело №1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

а также потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида 3 группы, образование среднее общее, женатого, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года 4 месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком шесть месяцев условно с испытательным сроком восемь месяцев, постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком шесть месяцев в исправительную колонию строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 159, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год;

8) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 2 года, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находяшейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью, направленного на тайное хищение чужого имущества и личного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приблизился к спящему в вышеуказанном месте ФИО3 №1, и из заднего кармана брюк, надетого на последнего достал паспорт гражданина Российской Федерации, из которого тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, положив затем паспорт потерпевшего на прежнее место. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с потерпевшим ФИО3 №1 распивал спиртные напитки, отчего последний опьянел и уснул. Примерно в 12 часов 30 минут он из кармана брюк потерпевшего ФИО3 №1 достал паспорт, откуда взял денежные средства в размере 2000 рублей. После чего сходил в магазин «Магнит», где на эти денежные средства купил спиртное, продукты питания и пошел домой.

В настоящее время он ущерб потерпевшему ФИО3 №1 возместил, просил перед ним извинения. В содеянном раскаивается. Если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомым ФИО1 возле Автовокзала распивал спиртные напитки, отчего опьянел и уснул. Когда проснулся обнаружил в кармане брюк пропажу денежных средств в размере 2000 рублей, которые были в паспорте. После чего сообщил об этом супруге ФИО2 №1, затем в полицию.

В настоящее время ущерб ему возмещен, он прощает подсудимого ФИО1 Разрешение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что в мае 2023 года, точную дату и время не помнит, супруг ФИО3 №1 в магазине «Бристоль», где она работает, покупал пиво. Также ФИО1 в магазине покупал водку объемом 0,375л и одно яблоко. Где-то через 2-2,5 часа в магазин пришел супруг ФИО3 №1 и сказал, что у него украли деньги, которые были в паспорте.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания автовокзала <адрес>, похитило из заднего кармана штанов деньги в размере 2000 рублей (том 1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО3 №1 изъят чехол паспорта (том 1, л.д. 9-12, 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.16-19, 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является автовокзал, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.22-24, 26-27).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 продемонстрировал порядок своих действий при совершении хищения денежных средств из кармана брюк ФИО3 №1 (том 1, л.д.57-60, 61-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому произведен осмотр СD-дисков с записью с камер видеонаблюдения автовокзала <адрес> и магазина «Магнит» (том 1 л.д.75-77, 78-81).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому произведен осмотр обложки для паспорта (том 1, л.д.83-84, 85-86).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук наибольшими размерами 20х25 мм и 16х18 мм выявленные на поверхности обложки для паспорта пригодны для идентификации личности. След пальца руки размерами 20х25 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размерами 16х18 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д.66-72).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе судебного следствия, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации то, что в содеянном вину признал и раскаялся, наличие инвалидности 3 группы и состояние его здоровья, а также наличие матери пожилого возраста и состояние её здоровья.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывая заявление ФИО1 о том, что в трезвом виде он бы не совершил данное преступление, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, считая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует определить, в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При этом суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, не находя оснований для применения положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не находит.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание назначено по ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по тому же приговору постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан в порядке исполнения отменено. С учетом изложенного, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания назначенного по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное преступление ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора. При этом в назначенное окончательное наказание подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору с учетом постановления Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе предварительного следствия Гисматуллину И.Ю. выплачено 7800 рублей.

Юридическую помощь в судебном заседании подсудимому оказывал по назначению адвокат Гисматуллин И.Ю., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – изучал материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5, 13 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях. Процессуальные издержки, в связи с оказанием юридической помощи адвокату Гисматуллину И.Ю. в суде по назначению, составили 9360 рублей.

Что касается вопроса о возмещении процессуальных издержек с подсудимого, то с учетом состояния его здоровья, наличия заболевания, инвалидности 3 группы, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, вынесенного в виде отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть срок отбытия наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговора Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-диски с записями с камер видеонаблюдения автовокзала <адрес> и магазина «Магнит», хранить при уголовном деле;

- обложку для паспорта, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кайбицкому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.