Каспийский городской суд РД в суде первой инстанции № 2а-551/2023 судья Тикаев И.Г. УИД 05RS0021-01-2022-000073-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года, по делу № 33а-6253/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ее прав и свобод, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика ФИО5 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ее прав и свобод.

Иск мотивирован тем, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на кадастровом плане территории, ей в этом было отказано, сославшись на то, что схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Административному истцу на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку. <адрес> земельного участка, которым она владеет и пользуется, составляет 727 кв. м., в этой связи она обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для последующего перераспределения земельного участка, в чем было отказано. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем административный истец просила признать незаконным отказ и возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административный иск ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от <дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика – Администрации <адрес> ФИО5, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика – Администрации <адрес> ФИО6 поддержала апелляционную жалобу.

Административный истец ФИО7, представитель административного ответчика Управления имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан <адрес>, площадью 500 кв. м., с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Статьей 39.27 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Административный истец обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях последующего его перераспределения в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и схему расположения земельного участка из которой следовало, что указанный земельный участок имеет площадь 727 кв. метров и образуется из принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, административный ответчик в обжалуемом отказе ссылается на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.10 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего его перераспределения в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, месторасположения земельного участка, координаты Х и Y, с обозначением характерных точек границ.

Данных о том, что образуемый земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, его границы налагаются на границы земель общего пользования, в материалах дела отсутствуют. Разработанная схема, подписана кадастровым инженером его составившим, скреплена печатью, разработана с использованием системы координат МСК-05.

Суд пришел к обоснованному выводу, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствуют установленным требованиям, доказательств обратного, как об этом указано в обжалуемом отказе, не имеется и таковые суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Главой V.4 ЗК РФ предусмотрены различные случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27), и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28).

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков по общему правилу прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка по общему правилу прекращается и образуется новый земельный участок. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения для отказа в утверждении схемы земельного участка образованного с целью его перераспределения.

При этом, разрешая возникший спор суд принял во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда РД от <дата> аналогичный отказ Администрации ГО «<адрес>» был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения указанного истцом земельного участка, однако вновь было отказано, по тем же обстоятельствам, которые явились основанием для первого отказа. в связи с чем признавая обжалуемый отказ незаконным, суд обоснованно возложил обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности предоставить муниципальную услугу - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном порядке, удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, которые выдвигались административными ответчиками в обоснование своего отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также возражениях на иск, они проверены судом, признаны необоснованными и правильно отвергнуты.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.-ФИО2

Судьи И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение вынесено 4 сентября 2023 г.