Решение по делу № 2-6067/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-6067/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19.10.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" (далее ООО "Купишуз") о расторжении договоров купли-продажи ботинок <данные изъяты>, джинсов <данные изъяты>, пуховика <данные изъяты>, пальто <данные изъяты>, пальто <данные изъяты>, взыскании уплаченных за товары денежных средств за ботинки <данные изъяты> в размере 44 400 руб, джинсы <данные изъяты> в размере 22 200 руб, пуховик <данные изъяты> в размере 41 999 руб, пальто <данные изъяты> в размере 60 599 руб, пальто <данные изъяты> в размере 55 000 руб, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 961 руб 78 коп, денежных средств за проверку качества в размере 8 400 руб, почтовых расходов в размере 100 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Требования мотивирует продажей ООО "Купишуз" товаров ненадлежащего качества, что подтверждается экспертными заключениями ООО "Союз Потребителей Курганской области". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Купишуз" направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных за товары денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.15, 19, 26.1, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. В устных и письменных возражениях указал, что неустойка подлежит снижению только при наличии исключительных причин, претензия истца добровольно не исполнена.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, при надлежащем извещении.

Согласно письменных возражений стороны ответчика, неустойка подлежит снижению, на основании ст.333 ГК РФ, поскольку истец не воспользовался упрощенной процедурой возврата товара, препятствовал добровольному удовлетворению требований, компенсация морального вреда и судебные расходы завышены (л.д.89-95).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст.ст. 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО "Купишуз" ботинки <данные изъяты> в размере 44 400 руб, джинсы <данные изъяты> в размере 22 200 руб, пуховик <данные изъяты> в размере 41 999 руб, пальто <данные изъяты> в размере 60 599 руб, пальто <данные изъяты> в размере 55 000 руб, о чем свидетельствуют копии кассовых чеков (л.д.11). Гарантийный срок на указанные товары не установлен.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации в товаре обнаружены дефекты.

По инициативе истца проведена экспертиза товаров в ОО "Союз Потребителей Курганской области".

Согласно экспертного заключения ОО "Союз Потребителей Курганской области" № от ДД.ММ.ГГГГ ботинки <данные изъяты> – осыпание аппретурного покрытия кожи материала верха на обеих полупарах в области задников обеих полупар, на внешней боковинке правой полупары, по периметру подошвы обеих полупар. Дефект производственного характера, образуется в результате неправильной подготовки лицевой поверхности кожи к обработке перед покрытием, нарушения рецептуры крашения кожи. Ходовая часть каблуков обеих полупар, при установке на горизонтальную плоскость, не совпадает с горизонтальной плоскостью, что свидетельствует о перекосе каблуков при их установке. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии сборки обуви. Дефектов возникших вследствие нарушения условий хранения и эксплуатации изделия, не выявлено (л.д. 13-17).

Согласно экспертного заключения ОО "Союз Потребителей Курганской области" № от ДД.ММ.ГГГГ джинсов <данные изъяты> – парные изделия не соответствуют друг другу по размеру, в том числе: разная длина шаговых швов, длина правого шагового шва 75,5 см, длина левого шагового шва 76,2 см; разная ширина передних половинок брюк по линии талии, ширина правой передней половинки по линии талии 17,8 см, ширина левой передней половинки по линии талии 16 см; разная ширина задних половинок брюк по линии талии, ширина правой задней половинки по линии талии 19,5 см, ширина левой задней половинки по линии талии 21 см. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды. Дефектов возникших вследствие нарушения условий хранения и эксплуатации изделия, не выявлено (л.д. 19-22).

Согласно экспертного заключения ОО "Союз Потребителей Курганской области" № от ДД.ММ.ГГГГ пуховика <данные изъяты> – парные изделия не соответствуют друг другу по размеру, в том числе: разная длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 15,2 см, длина левого плечевого шва 14,5 см; разная длина рельефных швов полочек, длина правового рельефного шва полочки 66 см, длина левого рельефного шва полочки 67 см; разная длина рельефного швов спинки, длина правого рельефного спинки 69 см, длина левого правового рельефного спинки 70 см. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды. Неравномерное распределение утеплительных волокон на полочках и спинке в области проймы, что может привести к дискомфорту при эксплуатации изделия при пониженной температуре воздуха. Дефект производственного характера, дефект неустранимый, образуется вследствие нарушения технологии пошива верхней одежды. Дефектов возникших вследствие нарушения условий хранения и эксплуатации изделия, не выявлено (л.д. 24-27).

Согласно экспертного заключения ОО "Союз Потребителей Курганской области" № от ДД.ММ.ГГГГ пальто <данные изъяты> – парные детали изделия не соответствуют друг другу по размеру, в том числе: разная длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 16,5 см, длина левого плечевого шва 17,2 см; разная длина рукавов, длина правового рукава 67 см, длина левого рукава 68 см; разная длина бортов полочек, длина борта правой полочки 108,8 см, длина борта левой полочки 107,5 см. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды. Дефектов возникших вследствие нарушения условий хранения и эксплуатации изделия, не выявлено (л.д. 29-32).

Согласно экспертного заключения ОО "Союз Потребителей Курганской области" № от ДД.ММ.ГГГГ пальто <данные изъяты> – парные детали изделия не соответствуют друг другу по размеру, в том числе: разная длина концов воротника, длина правого 4,5 см, длина левого 4 см; разная длина плечевых швов, длина правого плечевого шва 13 см, длина левого плечевого шва 13,7 см; разная длина рукавов, длина правового рукава 64,5 см, длина левого рукава 63,8 см; разная длина боковых швов, длина правого 102 см, длина левого 101 см. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии кроя и пошива верхней одежды. Не произведена чистка концов притачивания воротника к уступу левой полочки, концов швов втачивания правого рукава в пройму. Дефект производственного характера, образуется вследствие нарушения технологии пошива верхней одежды. Дефектов возникших вследствие нарушения условий хранения и эксплуатации изделия, не выявлено (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Купишуз" направлена претензия о расторжении договоров, возврате уплаченных за товары денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41). До настоящего времени её требования не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Купишуз" ботинки <данные изъяты>, джинсы <данные изъяты>, пуховик <данные изъяты>, пальто <данные изъяты>, пальто <данные изъяты>, о чем свидетельствует предоставленные стороной истца копия кассового чека, с описью вложений.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. Представленные стороной истца экспертные заключения ОО "Союз Потребителей Курганской области", подтвердившие наличие у товаров дефектов производственного характера, отсутствие дефектов возникших вследствие нарушения условий хранения и эксплуатации изделия, ответчиком не оспорены, суд признает их соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств. До настоящего времени требования истца со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договоров купли-продажи ботинок <данные изъяты>, джинсов <данные изъяты>, пуховика <данные изъяты>, пальто <данные изъяты>, пальто <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств за ботинки <данные изъяты> в размере 44 400 рублей, джинсы <данные изъяты> в размере 22 200 рублей, пуховик <данные изъяты> в размере 41 999 рублей, пальто <данные изъяты> в размере 90 599 рублей, пальто <данные изъяты> в размере 55 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия потребителя, поступившая ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не была удовлетворена в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка, учитывая исковые требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств составляет 27 961,78 руб. (<данные изъяты>.).

Вместе с тем, учитывая требования соразмерности и разумности, непродолжительный период заявленной неустойки, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, ответчика, характера, объема и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, общий размер штрафа составляет 139599 руб. <данные изъяты>.),

Суд не применяет в рассматриваемом случае положения ст.333 ГК РФ, поскольку требования истца о возврате денежных средств не исполнены и на момент вынесения настоящего решения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой расходов по экспертизам в размере 8 400 руб., почтовые расходы в размере 978 руб 25 коп. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., о чем свидетельствует договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств (л.д. 42).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно их обоснованности и соразмерности, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Капишуз" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6591 руб 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ботинок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Купишуз".

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ джинсов <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Купишуз".

Расторгнуть договор купли-продажи пуховика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Купишуз".

Расторгнуть договор купли-продажи пальто <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Купишуз".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Купишуз" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за ботинки <данные изъяты> в размере 44 400 рублей, джинсы <данные изъяты> в размере 22 200 рублей, пуховик <данные изъяты> в размере 41 999 рублей, пальто <данные изъяты> в размере 90 599 рублей, пальто <данные изъяты> в размере 55 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 139599 руб, расходы по проверке качества в размере 8 400 руб, почтовые расходы в размере 978 руб 25 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Купишуз" (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6591 руб 98 коп в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени.

Решение подготовлено в окончательной форме 01.11.2023

Судья Е.А. Савельева