Решение по делу № 2-4720/2022 от 28.02.2023

50RS0005-01-2022-007243-37

Дело №2-478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 ФИО6 к Добровольскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

При участии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 в виде суммы основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев; ответчик обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; в соответствии с заключенными договорами уступки право требования по указанному договору перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, представлены дополнительные пояснения, согласно которым полагает срок исковой давности не пропущенным и подлежащим исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за датой всей суммы кредита.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, просит применить последствия пропуска срока исковой давности; кредит ему действительно предоставлялся, последний платёж совершён в <данные изъяты> года в связи со сменой кредитором реквизитов.

Представитель третьего лица – АКБ «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещался, представлены письменные пояснения, согласно которых права требования действительно уступлены ИП ФИО4

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «<данные изъяты>» (АО) (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, процентная ставка – <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа определён в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки <данные изъяты> числа каждого месяца (первый платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Из представленных в суд документов следует, что АКБ «<данные изъяты>» (АО) обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства, что также не отрицается ответчиком, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (АО) и ИП ФИО4 заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому, в том числе переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АКБ «<данные изъяты>» (АО) надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Стороной истца представлены сведения, согласно которых задолженность ответчика на дату уступки составила: <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, штрафы – 0, а также представлен график погашения задолженности, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам и не оспорен стороной ответчика.

Ответчиком. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В данном случае из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «<данные изъяты>» (АО), который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском ИП ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ранее даты его принятия суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты по которым настал ранее ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней за период с даты отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению только в отношении платежей, срок уплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ и позже, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (включая сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и наличия оснований для его восстановления суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика с учётом применения сроков исковой давности, а также положений ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ИП ФИО4 ФИО9 (ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Добровольского ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному между АО КБ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова