Дело №2-3285/2025 строка 2.213
УИД: 36RS0004-01-2025-005894-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Усовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стол Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Стол Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 7 сентября 2023 г. между ООО «Стол Плюс» и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №3662297824-23-2, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка в размере 19,9% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика ООО «Стол Плюс» является поручительство ФИО1 по договору №3662297824-23-2П01 от 7 сентября 2023 г. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом.
8 марта 2025 г. заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ООО «Стол Плюс», ФИО1 задолженность по кредитному договору №3662297824-23-2 от 7 сентября 2023 г., которая по состоянию на 17 июня 2025 г. составила 1 175 209 рублей 63 копейки, из которых: 1 087 198 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 73 354 рублей 77 копеек – просроченная задолженность по процентам, 11 041 рубль 49 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 3 614 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 26 752 рубля.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные объяснения, в которых указывает на недопустимость одностороннего отказа поручителя от исполнения солидарного обязательства и изменения условий поручительства без согласия кредитора, при этом переход права собственности в отношении юридического лица не влечет прекращения поручительства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства спора и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях (л.д.138-139), обращая внимание суда на то, что ею была продана 100% доля в уставном капитале ООО «Стол Плюс» ФИО2, который был предупрежден о долге и составил расписку о том, что погасит задолженность перед банком, а поручительство принимает на себя.
Ответчик ООО «Стол Плюс», извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщено.
Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.
В связи с этим, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенного ответчика ООО «Стол Плюс» и третьего лица.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 7 сентября 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стол Плюс» путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор №3662297824, по условиям которого, ООО «Стол Плюс» предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев и процентной ставкой в размере 19,9% годовых начиная с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых (л.д. 24-32).
Согласно пункту 5 заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее – заявление) дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учета срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится – единовременно.
Как следует из пункта 6 заявления дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В силу пункта 7 заявления типом погашения кредита являются аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 заявления.
Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления; в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 6 заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности; в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).
В силу пункта 4.1 общих условий поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказываться от принятых на него обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору.
Согласно пункту 4.2 общих условий поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по ГО, вознаграждения за предоставления ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.
В соответствии с пунктом 5.2 общих условий любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа, либо электронной форме. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением: банку – по почтовому адресу, поручителю – физическому лицу – адресу регистрации, указанному в договоре или по адресу, указанному стороной в соответствии с пунктом 5.3 настоящих условий.
В силу подпункта 9.1.1 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, осуществляется поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 3662297824-23-2П01.
Согласно пункту 9.2 заявления имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога – отсутствует.
Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №3662297824-23-2 от 7 сентября 2023 г., предоставив ООО «Стол Плюс» кредит в сумме 1 800 000 рублей (л.д. 13).
Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик ООО «Стол Плюс» принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом.
8 марта 2025 г. заемщик ООО «Стол Плюс» перестал исполнять обязательства по кредитному договору №3662297824-23-2 от 7 сентября 2023 г.
13 мая 2025 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о добровольном погашении задолженности по кредитному договору №3662297824-23-2 от 7 сентября 2023 г., которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д. 102-105).
На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 25 октября 2024 г. ФИО1 продала ФИО2 100% доли в уставном капитале ООО «Стол Плюс»; соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.141-149).
9 февраля 2025 г. ФИО2 на имя ФИО1 выдана расписка об обязательстве погашения задолженности ООО «Стол Плюс» перед банком и о возложении обязательства поручительства за ООО «Стол Плюс» на себя (л.д.140).
Однако задолженность перед банком не погашена; с заявлением о замене поручителя по кредитному договору ООО «Стол Плюс» ни ФИО1, ни ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» не обращались; договор поручительства между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» не заключен; согласия на замену поручителя ПАО «Сбербанк России» не выдано.
Доказательств обратному суду не представлено.
При разрешении настоящего спора суд применяет следующие нормы закона:
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, в том числе и от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 17 июня 2025 г. составила 1 175 209 рублей 63 копейки, в том числе: 1 087 198 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 73 354 рубля 77 копеек – просроченные проценты, 11 041 рубль 49 копеек – неустойка просроченный основной долг, 3 614 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты (л.д. 107-109).
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доля в уставном капитале ООО «Стол Плюс» была продана третьему лицу ФИО2, а также в связи с предоставлением ФИО2 расписки, в соответствии с которой он принимает обязательства поручительства в отношении ООО «Стол Плюс» на себя – суд полагает несостоятельными исходя из следующего.
Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств ответчика ООО «Стол Плюс» по кредитному договору №3662297824-23-2 от 7 сентября 2023 г. является поручительство ФИО1 по договору №3662297824-23-2П01 от 7 сентября 2023 г. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
В силу пункта 7 договора поручительства поручитель подтверждает, что он ознакомился с общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения договора поручительства и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет.
В силу пункта 4.1 общих условий договора поручительства поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и должником в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.
Таким образом, действующим законодательством и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа или изменения условий договора поручительства без согласия истца.
Доводы ответчика ФИО1 о необходимости применения в рассматриваемом случае субсидиарной ответственности суд полагает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из пункта 3.1 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из содержания статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из изложенного, договором поручительства, заключенным между сторонами, предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №3662297824-23-2 от 7 сентября 2023 г. в размере 1 175 209 рублей 63 копейки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 752 рубля (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Стол Плюс» (ИНН: №) и ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: №)
задолженность по кредитному договору №3662297824-23-2 от 7 сентября 2023 г. в размере 1 175 209 рублей 63 копейки, 26 752 рубля в счет государственной пошлины, а всего 1 201 961 рубль 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2025 г.