Дело № 2-1459/2025 (2-12955/2024)
50RS0№-52
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
10 марта 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха МО к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании привести территорию земельного участка в пригодное для использование состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Сы Х.Д., в котором просит обязать Сы Х.Д. освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> территорию земельного участка неразграниченной собственности <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> пригодное для использования состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивируют тем, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, было выявлено, что на земельном участке имеются ограждения, которое выходит за границы земельного участка, на земельном участке имеются капитальные строения, которые являются объектами жилого назначения, находящемуся в собственности Сы Х.Д. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сы Х.Д. направлено письмо №-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований.
Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Сы Х.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сы Х.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией были проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом <адрес> Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем составлен Акт №.
В ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, было выявлено, что на земельном участке имеются ограждения, которое выходит за границы земельного участка, на земельном участке имеются капитальные строения, которые являются объектами жилого назначения, находящиеся в собственности Сы Х.Д.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сы Х.Д. направлено письмо №-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не правомерно занимает земельный участок неразграниченного пользования, то на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Кроме того, в силу части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков носит заявительный характер и осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка.
Однако ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Администрации об обязании освободить самовольно занятый земельный участк, <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым <данные изъяты>, путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В связи с чем суд считает также подлежащими удовлетворению и требования о приведении территории земельного участка неразграниченной собственности <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в пригодное для использования состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь изложенным и ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации г.о. Балашиха удовлетворить.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, прилегающий к земельному участку с <данные изъяты>, путем переноса ограждения и строений в установленные границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привести территорию земельного участка неразграниченной <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, кв-л Щитниково, <адрес>, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> в пригодное для использования состояние в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета г.о. Балашиха <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Кулакова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Л. Кулакова