Производство № 2-1768/2025

УИД 78RS0002-01-2024-010973-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 30.10.2014 ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили договор потребительского кредита (займа) <***>. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок его возврата. По условиям договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора, в момент совершения расходной операции по карте за счет представления овердрафта, считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. Во исполнение договора Банк открыл клиенту банковский счет. Должник не исполнил обязанности по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 14.12.2023 (дату перехода прав требования) размер его задолженности составил 509 600 рублей 96 копеек. 14.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав (требований) (цессии), по которому истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 509 600 рублей 96 копеек, которая образовалась за период с 30.10.2014 по 14.12.2023.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 <***> в размере 509 600 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 01 копейка.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит». При этом, ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации (согласно представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области сведениям) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, в том числе по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 252800 рублей на срок 48 месяцев под 21,90 % годовых.

В договоре стороны согласовали следующие условия: Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. Кредит предоставляется на неотложные нужды. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Договор займа подписан сторонами, факт заключения договора сторонами не оспаривался, под сомнение не ставился.

Материалами дела подтверждается предоставление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 суммы кредита, обусловленной кредитным договором (выписка по лицевому счету № ***).

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнены не были, установлено, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.12.2023 между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-141223/1520, на основании которого права требования по кредитному договору от 30.10.2014 <***> перешли к истцу.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 15.12.2023 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-141223/1520 от 14.12.2023 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору от 30.10.2014 <***>, заключенному с ФИО1 в сумме 509 600 рублей 96 копеек.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства заемщика по договору надлежащим образом не исполнялись, размер задолженности по договору составляет 509 600 рублей 96 копеек, из которых: основной долг – 227 995 рублей 33 копейки, проценты – 97 822 рубля 04 копейки, неустойка – 183 783 рубля 59 копеек.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 <***>, в том числе задолженность по основному долгу – 227 995 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 97 822 рубля 04 копейки.

По условиям кредитного договора <***>, размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следует учитывать и разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых нарушением или неправильным применением норм материального права является снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, срок неисполнения ответчиком обязательств, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, заявленной в размере 183 783 рубля 59 копеек по правилам ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 35 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 296 рублей 01 копейки, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 № 793930.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 296 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2014 года в сумме 360 817 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 227 995 рублей 33 копейки, проценты – 97 822 рубля 04 копейки, неустойка – 35 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 6 мая 2025 года