№ 2- 4088/2023
61RS0022-01-2023-004276-18
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«5» октября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 17.02.2022
представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 28.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 20.06.2018г. между истцом и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО3 передал Ответчику денежные средства в размере 83000 рублей на срок 12 месяцев. 20.06.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока возврата до 20.06.2021 года. Во исполнение обязательств было достигнуто соглашение о договоре залога. Предметом залога являются: жилой дом площадью 55 кв.м., хозяйственное строение площадью 22,7 кв.м., земельный участок площадью 1490 кв.м.; расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Поскольку ответчица не выполнила обязательства по возврату денежных средств, истец, изменив требования, просит взыскать со ФИО4 задолженность по договору займа денежных средств от 20.06.2018 года просроченный основной долг – 83 000 руб., просроченные проценты – 413462,80руб., пени в размере – 784765,00 рублей, а также понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере 2700 руб.;
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: Жилой дом, площадь 55 кв.м., этажность1, кадастровый №, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: Нежилое здание, площадь 22,7 кв.м., этажность:1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Личное подсобное хозяйство, площадь 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость залога в размере 500 000 рублей путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Представитель ФИО4 ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, денежные средства подлежали возврату до 20.06.2019 года. Дополнительное соглашение, подписанное 20.06.2019 года, было подписано ФИО4 в крайне тяжелом душевном состоянии, потеряв в один год троих близких людей, она не понимала значения своих действий, на подписании соглашения настоял истец. Ответчица полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении требований должно быть отказано. Также представитель ответчика указал, что ответчица выплачивала истцу не те суммы, которые указаны в представленном им договоре, а иные, которые записывала в свой экземпляр договора. По их расчету фактическая задолженность ответчицы составляет 231529,76 руб., и состоит из основного долга 43740,99 руб., пени 15243,72 руб., процентов 171 545,05 руб. В отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, так как её размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Из представленных доказательств установлено:
20.06.2018 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 83 000 рублей (л.д.12-15), которые подлежали возврату до 20.06.2019 года.
20.06.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до 20.06.2021 года (л.д.16).
В обеспечение обязательств заключен договор залога недвижимого имущества от 20.06.2018 года. Предметом залога является недвижимое имущество: Жилой дом, площадь 55 кв.м., этажность1, кадастровый №, хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: Нежилое здание, площадь 22,7 кв.м., этажность:1, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Личное подсобное хозяйство, площадь 1490 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу Россия, <адрес>.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку денежные средства подлежали возврату до 20.06.2021 года, то истец не пропустил срок для судебной защиты.
Доводы представителя ответчика о подписании дополнительного соглашения в эмоциональном состоянии, не позволяющем ответчице оценить последствия своих поступков, ничем не подтверждены, поэтому судом не приняты во внимание. Дополнительное соглашение не оспорено, доказательств его порочности не представлено.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор займа между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, ответчик получил денежные средства в размере 83 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании, не возвратил денежные средства. Что касается утверждения ответчика о частичном погашении долга, то исходя из графика погашения задолженности, ежемесячно вносилась сумма равная уплате процентов, предусмотренных по договору, денежные средства в погашение заемных средств не вносились. Суд не согласился с расчетом, представленным ответной стороной, поскольку учтенные ими суммы обозначены ответчицей, получение их истец отрицает, надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежных средств в большем объеме, ответчицей не представлено.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Расчет ответчика произведен не в соответствии с указанными положениями.
Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, то невозвращенные средства в размере 83 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца. В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик взял обязательства по выплате процентов в размере 8% от суммы займа ежемесячно.
Истец просит взыскать проценты за период с 20.07.2018 по 26.09.2023 года (1923 дня) в размере, предусмотренном договором, в размере 96% годовых, что составляет 413462,80 руб.
Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд полагает, что для должника пенсионного возраста, имеющего заболевания, связанные с необходимостью постоянного контроля за состоянием здоровья и применения медикаментозного лечения, установленные договором проценты по договору являются чрезмерно обременительными, и подлежат уменьшению до размера двойного среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога, что на май 2018 года составляло 24,171% годовых.
Суд взыскивает проценты с учетом п.5 ст. 809 ГК РФ в размере двойного среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (42.85 % годовых), что составляет: 83000 х48,34%:365 х 1923= 211 383,53 руб.
Поскольку за период с 20.06.2018 по 20.06.2019 ответчица выплачивала проценты, выплатив 79680 руб., то сумма процентов подлежит уменьшению, окончательной к взысканию является сумма 131703,53 руб.
В соответствии с пунктом 4.5 Договора истец имеет право требовать за несвоевременный возврат суммы займа и/или оплаты процентов от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки при просрочке возврата суммы займа и/или процентов в соответствии с графиком платежей в количестве 3 (три) календарных дня и более.
Истец производит расчет неустойки за невозврат заемных средств с 24.07.2018 года из расчета 0,5%. Суд производит расчет неустойки с учетом трех календарных дней, за которые неустойка не взимается в соответствии с п.4.5 Договора, и полагает, что неустойка в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения составляет за период с 23.06.2021 по 26.09.2023 (825 дней) 83 000 *0,5%* 825 = 342 275 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до 40000 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 348 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога.
Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Суд отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что срок залога в договоре установлен в соответствии со сроком возврата денежных средств по договору -20.06.2019 года, при подписании дополнительного соглашения к договору займа, условия договора залога не изменялись. На момент подачи иска 21 июня 2023 г. кредитор утратил право обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 2700 руб., и в дальнейшем требования были увеличены без оплаты пошлины, в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 2700 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ пошлина от взысканной суммы составляет 5747 руб., поэтому в доход местного бюджета с ответчицы суд взыскивает 3047 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО4 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) долг по договору займа в размере 83 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 131703 руб. 53 коп., неустойку в размере 40 000 рублей, а всего 254 703 руб. 53 коп..
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 2700 руб.
Отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать со ФИО4 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу местного бюджета Муниципального образования «Город Таганрог» госпошлину в размере 3047 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года.
Председательствующий: